Что лучше для подсчета голосов избирателей - блокчейн или урна для голосования?

Гренландия изучает возможность создания онлайн-платформы для голосования на национальных выборах. Среди рассматриваемых вариантов - система на основе блокчейна.

Это неудивительно, так как электронное голосование уже давно рассматривается как многообещающий вариант использования технологии блокчейн.

«Пришло время для онлайн-голосования, - написал Алекс Тапскотт в статье New York Times еще в 2018 году. - онлайн-голосование может повысить участие избирателей и помочь восстановить доверие общества к избирательному процессу и демократии, используя технологию блокчейн».

В настоящее время широкие слои населения поднимают вопросы о честности выборов, особенно в Соединенных Штатах, а также в других странах, например, в Бразилии.

Тим Гоггин, генеральный директор Horizon State, считает, что выборы с использованием блокчейна представляют собой «значительное улучшение» по сравнению с тем, как сегодня проводятся большинство выборов. Машины для голосования и программное обеспечение выходит из строя, а нарушения на выборах часто создают неуверенность и сомнения среди голосующих. С публичным блокчейном «избирателям намного проще отслеживать свой голос, - заявил Гоггин, - и самим проверять выборы».

Более того, если в процессе голосования действительно происходит что-то неблагоприятное, это легче выявить в децентрализованном реестре с тысячами узлов, чем в современных системах подсчета голосов, «где подсчет ведется за закрытыми дверями», - говорит Гоггин, чья компания создала публичную базу данных.

Впервые технология блокчейна использовалась в процессе голосования на выборах в Южной Австралии в 2019 году, но ни одна страна еще не использовала технологию блокчейна на национальных выборах.

Марта Пекарска, старший стратег DAO в ConsenSys, вспоминает работу в Hyperledger в 2016 году, когда голосование на блокчейне обсуждалось как многообещающий вариант использования. 

«Шесть лет прошло, а мы все еще говорим об этом, - сказала она. - Мы все еще довольно далеки от ситуации, когда можно было бы рассматривать любой вид распределенного реестра, - по крайней мере, на национальных выборах».

Она также пояснила, что несколько стран, в частности Эстония, экспериментируют с системами, которые позволяют людям голосовать онлайн. С другой стороны, «Нидерланды отказались от идеи проведения электронного голосования из-за некоторых опасений по поводу безопасности и подлинности голосов».

В малонаселенной Гренландии из-за огромных расстояний людям трудно голосовать лично. Согласно пресс-релизу Concordium, группа исследователей из Concordium Blockchain, Орхусского университета, Института Александры и ИТ-университета вскоре изучит, «будет ли система, основанная на блокчейне, более надежными электронными выборами на крупнейшем в мире острове».

Обеспечение доверия имеет решающее значение

Любая система голосования требует доверия, а доверие требует выполнения ряда условий, любое из которых может быть проблемой в зависимости от обстоятельств, заявил Каре Кьелстрем, главный технический директор Concordium. При личном голосовании к таким условиям относятся: внесение в белый список: обеспечение участия только правомочных избирателей; идентификация: избиратели должны подтвердить свою личность при голосовании; анонимность: голос подается конфиденциально и невозможно отследить голосующего; безопасность: локации охраняются государством; и неизменность: поданные голоса не могут быть изменены.

«Любая цифровая система, заменяющая систему ручного голосования, должна решать как минимум те же проблемы, чтобы обеспечить доверие, и это оказалось довольно сложно осуществить, - пояснил Кьельстрём. - Но блокчейн может оказаться частью решения».

Общедоступный децентрализованный блокчейн гарантирует неизменность по умолчанию, в конце концов, «в том смысле, что любая записанная транзакция никогда не может быть удалена». Система защищена криптографией, и «транзакции анонимны, но открыты для проверки кем угодно в мире», - сказал Кьельстрём, добавив:

«Хитрость заключается в том, чтобы сохранить конфиденциальность и анонимность, гарантируя, что любой избиратель, имеющий право голоса, может отдать свой голос только один раз. […] Это текущая тема исследований в ведущих учреждениях».

Разрешенные или общедоступные сети?

«Основные проблемы, которые я вижу в публичных выборах, а не в корпоративном управлении, заключаются в том, что не может быть системы без разрешения [блокчейн], потому что информация об избирателях является частной, и мы не можем доверять всем третьим лицам», - говорит Амрита Диллон, профессор факультета экономики.

«Вторая проблема заключается в подаче голоса в месте, выбранном избирателями: мы не можем помешать кому-либо принуждать избирателей в тот момент, когда они подают электронный голос», - добавила она.

Другие говорят, что разрешенные блокчейны не являются ответом, потому что ими управляет один объект или группа объектов, которые полностью контролируют систему.

«В худшем случае это означает, что те же самые опекуны могут подделать частный блокчейн, и выборы будут сфальсифицированы, - сказал Кьельстрём. - В западных странах это не является большой проблемой, но в большей части мира это не так».

Гоггин отметил, что многие правительства, вероятно, предпочтут использовать частные блокчейны в соответствии со своими собственными законами о конфиденциальности/данных, и существует множество способов настроить разрешенные блокчейны. Но если они хотя бы не предоставят публике проверяемый след протоколов голосования, то они вряд ли укрепят веру общественности в честность выборов. 

Вопрос конфиденциальности особенно запутан, когда речь идет о публичных выборах. «Вы не должны знать, за какого кандидата проголосовал тот или иной человек, и даже проголосовал ли он вообще», - написал Виталик Бутерин в блоге под заголовком «Блокчейн-голосование переоценено среди неосведомленных людей, но недооценено среди информированных». 

С другой стороны, вы хотите убедиться - и, если необходимо, доказать, - что проголосовали только избиратели, имеющие право голоса, может потребоваться сбор некоторой информации, такой как адреса и статус гражданина. Бутерин рассматривал шифрование как способ обойти загадку конфиденциальности.

Гоггин предлагает что-то подобное. Horizon State может попросить клиента «хэшировать», т. е. зашифровать или скремблировать, подходящие удостоверения избирателей «до того, как мы их предоставим, а затем мы снова хэшируем эти удостоверения». Это означает, что ни клиент, ни Horizon State не могут сразу определить, кто и как проголосовал. Он сказал:

«Избиратели смогут увидеть свой голос в блокчейне, но они не смогут доказать, что это их голос, поскольку они также могут видеть другие голоса в блокчейне».

Диллон, со своей стороны, предлагает компромисс, при котором «некоторые части процесса централизованы», т. е. избиратели подходят к кабинке, где их личность проверяется, и они подают свой голос, «но последующие части блокчейна могут быть децентрализованы, чтобы они были более безопасны и защищены от несанкционированного доступа».

Существуют ли технические ограничения?

В 2014 году в Москве была создана платформа электронного голосования «Активный гражданин», чтобы москвичи имели право голоса при принятии неполитических муниципальных решений, а в 2017 году эта платформа использовала блокчейн Ethereum для серии опросов. В самом крупном из них приняли участие 220 000 граждан, и результаты голосования были доступны для публичной проверки. Это выявило некоторые ограничения масштабирования.

«Платформа, основанная на доказательстве работы, достигла пика примерно в 1000 транзакций в минуту [16,7 транзакций в секунду]. Это означало, что платформе будет нелегко справиться с таким объемом, если в голосовании примет участие более высокая доля 12-миллионного населения Москвы, - говорит Нир Кшетри, профессор Школы бизнеса и экономики Брайана в Университете Севера. Из этого Кшетри и другие пришли к выводу, что этой PoW-версии блокчейна Ethereum «недостаточно для проведения национальных выборов».

Однако в 2023 году, когда Ethereum 2.0 реализует шардинг, все может измениться. Шардинг может повысить скорость блокчейна до 100 000 TPS, что, в свою очередь, повысит привлекательность блокчейна Ethereum для голосования.

Но блокчейны, вероятно, должны стать более безопасными, прежде чем они будут готовы к публичным выборам, хотя, по мнению Кшетри, с этим можно справиться: «Блокчейны, вероятно, станут более безопасными с ростом зрелости».

Бутерин тоже сказал в 2021 году, что безопасность по-прежнему остается проблемой в отношении выборов. По этой причине «в краткосрочной перспективе любая форма голосования за блокчейн, безусловно, должна оставаться ограниченной небольшими экспериментами. […] Безопасность в настоящее время определенно недостаточно хороша, чтобы во всем полагаться на компьютеры».

Онлайн-транзакции, в отличие от ручных систем, «могут происходить в мгновение ока», добавил Кьелстрем, а программные атаки на систему электронного голосования могут «потенциально помешать или повредить систему или голосование». Поэтому, «любая новая система должна внедряться медленно, чтобы система голосования оставалась неповрежденной и полностью функциональной». По его словам, правительства могут начать с небольшого масштаба и сначала провести проверку концепции для избранных некритических выборов.

Удобство использования имеет решающее значение

Технология - не единственное препятствие, которое необходимо устранить, прежде чем голосование по блокчейну получит широкое распространение. Существуют также политические и социальные вызовы.

«Технологии есть, - говорит Пекарска. - Мы можем сделать это прямо сейчас. Я имею в виду, что децентрализованные автономные организации сейчас управляются посредством онлайн-голосования, и они управляют триллионами долларов. Но общенациональные выборы - это совсем другое дело, потому что на государственном уровне ваша проблема заключается в следующем: как создать систему, которую смогут использовать граждане?»

Многие из избирателей - это не технически подкованные члены DAO, «а такие люди, как моя мама, которая все еще борется с онлайн-банкингом», - добавила Пекарска.

Сколько же времени осталось до первых общенациональных выборов с голосованием через блокчейн? «Надеюсь, не десятилетия, но, конечно же, мы еще не достигли этого», - сказал Кьельстрём.

«Это может быть завтра, а может быть и через 50 или 60 лет, - говорит Пекарска, - потому что есть так много вещей, которые нужно привести в соответствие». 

В Европе большинство людей доверяют своим правительствам, а качество голосования на самом деле не является проблемой, поэтому продвижение зашифрованных проверяемых реестров может быть не срочным. Гренландия, которая борется с личным участием во всеобщих выборах в первую очередь из-за больших расстояний, которые ее граждане должны преодолевать, чтобы проголосовать, может оказаться исключением.

В целом очень важно, чтобы люди доверяли своей системе голосования, будь то ручная, электронная или основанная на блокчейне, а построение доверия может занять некоторое время. Но по мере того, как все больше людей привыкают к доступу к государственным услугам в Интернете, электронное голосование должно получить более широкое распространение в разных частях мира, и как только это произойдет, голосование с помощью блокчейна может завоевать популярность, учитывая его хорошо задокументированные преимущества, позволяющие людям проверять свои собственные голоса.

До масштабных национальных выборов с поддержкой блокчейна, вероятно, еще несколько лет. Несмотря на это, Гоггин недавно участвовал в дискуссиях «о проведении выборов такого масштаба», добавив:

«Хотя это еще не является нормой, правительства начинают учитывать ценность, которую могут предложить онлайн-системы голосования на блокчейне в плане эффективности, доступности, скорости, безопасности и прозрачности».