IOTA: «Консенсус Tangle значительно превосходит PoW и PoS»

IOTA Tangle направлен на достижение совместного консенсуса, подтвержденного «экономическими субъектами мира». По словам Ханса Муга, сегодняшние DLT потерпели неудачу, потому что они пытаются «построить систему в вакууме». Сообществу пояснение концепции понравилось, но не обошлось и без критики.

Разработчик IOTA Ханс Муг поделился в твиттере интересным представлением о работе и концепции технологии Tangle. В серии твитов, опубликованных несколько часов назад, Муг поднял вопрос о том, является ли распределенный реестр (DLT) более безопасным, если он совместно проверяется «экономическими субъектами мира», такими как компании, корпорации, фонды, государства, отдельные известные люди среди прочего, или «анонимной группой богатых держателей криптовалют».

По словам Муга, есть несколько веских причин, почему первая модель, за которой следует IOTA Tangle, превосходит вторую модель, за которой следуют такие проекты, такие как Биткойн, Эфириум или даже Кардано. С технической точки зрения Муг объяснил, что текущие модели консунсуса распределенных реестров (DLT), как Proof of Work, так и Proof of Stake, по своей сути сложно разделить на сегменты:

«Чем больше у вас шардов, тем больше вы должны распределять свою мощность хеширования и свою долю, и тем менее защищенной становится система. Реальные мировые идентичности (то есть все крупные экономические субъекты), однако, могут быть разделены на столько шардов, сколько необходимо, без создания угрозы для безопасности. Сегодняшние консенсусы DLT растрачивают доверие точно так же, как PoW растрачивает энергию».

Заглядывая вперед, зная, что критики будут возражать против аргумента о том, что в настоящее время нельзя доверять крупным экономическим игрокам, разработчик IOTA Foundation объяснил:

«Стоит ли чего-нибудь надежные деньги, если вы не можете доверять субъектам экономической деятельности, у которых вы бы покупали товары? Если вы покупаете машину у Volkswagen, а они просто избивают вас и выгоняют из магазина после того, как вы заплатили, то безопасные деньги вас тоже не выручат».

В этом смысле Муг заявил, что в конечном итоге такие вещи, как доверие к объектам, должны быть встроены в технологию, чтобы технология распределенного реестра работала и добивалась успеха. По словам Муга, пример Wirecard показывает нам, что «доверять одной компании проблематично, но доверие к экономике в целом должно быть по крайней мере таким же безопасным», как и сегодняшние DLT. После добавления сегментирования, добавил Муг, он «станет на порядок безопаснее».

В конечном итоге, по словам Муга, сегодняшние DLT потерпели неудачу, потому что они пытаются «построить сферическую систему в вакууме» и полностью игнорировать среду и вещи, которые уже существуют.

Мэт Яргар, глава отдела мобильности и автомобильной промышленности в IOTA Foundation, согласился со своим коллегой и объяснил:

«Я говорю об этом довольно часто и ссылаюсь на наш консенсус как на модель максимально распределенного консенсуса по максимально распределенной конструкции системы (IoT/Edge). И часто называют это моделью форвардного консенсуса с оплатой, если... Хотя мне тоже нравится термин «совместный консенсус».

Муг добавил, что блокчейн с равновзвешенными валидаторами работать не может, поэтому IOTA выбрала «совместный консенсус»:

«Блокчейн не работает со слишком большим количеством валидаторов с одинаковым весом. Если 400 валидаторов одновременно создают проверяющий оператор (блок), то только один может выжить как часть самой длинной цепочки. IOTA - это совместная проверка».

В сообществе Twitter заявления Муга получили широкую поддержку. Но были и критические голоса. Например, Олаф ван Вийк, разработчик экосистемы IOTA, объяснил, что многие люди утратили доверие к правительствам и бизнесу, что привело к появлению криптовалют как противодействия. В этом смысле ван Вейк прокомментировал:

«По сути, я согласен с вами, однако считаю, что «система» прогнила до глубины души. Все, что я надеюсь, это то, что одна из лучших технологий, способных изменить это, не станет ее жертвой. Или падает вместе с ним».

Добавим, что мнение редакции может не совпадать с мнением спикера. IOTA часто критикуют за спорные технологические решения и даже обвиняют в наличии централизованного рубильника (мастерноды), владец которого может выключить сеть.