Аутентичность поддержки CCA остается спорной

С опасениями, связанными с воздействием блокчейна на окружающую среду, привлекшими много внимания, сигналы тревоги стали настолько заметными, что криптомайнинг был самой горячей темой обсуждения во время Всемирного дня окружающей среды ООН в этом году.

Это перекликалось с растущей поддержкой инициатив, направленных на восстановление природной экосистемы, предложенных несколькими видными личностями и экологически сознательными инвесторами. Например, крах крипторынка в середине мая в этом году начался, когда Илон Маск внезапно написал в Твиттере, что Tesla не будет принимать биткоин в качестве оплаты из-за «экологических проблем».

Хотя блокчейн является мощной и преобразующей технологией, которая может поддерживать реальные случаи в растущем спектре секторов, его энергетическое присутствие вызывает озабоченность. Блокчейны, основанные на консенсусном механизме доказательств работы (PoW), требуют высокопроизводительных компьютеров, которые потребляют огромное количество энергии, что приводит к неэффективности, потреблению невозобновляемых ресурсов и значительным электронным отходам.

Чтобы решить проблему углеродного следа добычи криптовалют, недавно объявленное соглашение CCA (Crypto Climate Accord) берет на себя задачу перехода всех блокчейнов на возобновляемые источники энергии к 2030 году или раньше и ликвидации выбросов парниковых газов к 2040 году. Под руководством частных организаций, работающих в блокчейн-индустрии и финтех, Соглашение направлено на создание устойчивой криптоэкосистемы при поддержке Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

На данный момент соглашение получило поддержку некоторых влиятельных имен, включая криптокомпанию Ripple, разработчика программных технологий блокчейн Consensys, миллиардера по климату Тому Штайера и «чемпионам ООН по климату». Но на этом этапе, когда планета заполнена выбросами углерода, внезапно ли миллиардеры и евангелисты отрасли вновь обретают совесть, чтобы восстановить экосистему планеты и действовать во благо? Или это просто трюк, предназначенный для подавления критики и обеспечения хорошего пиара?

«Экологически сознательные» инвесторы и предприятия, наконец, могут проснуться, чтобы решить поставленную проблему, но это также может быть больше связано с сигналом о добродетели и попытками привлечь массы.

Наиболее важным аспектом, который следует учитывать, является то, что ОАС является частной инициативой без государственной поддержки, что заставляет критиков сомневаться в саморегулируемом соглашении может быть столь же эффективным, как и государственная политика по снижению углеродного следа криптографии.

Возьмите участие Ripple в соглашении и о том, как оно выигрывает от инициативы «зеленая криптография». По замыслу Ripple использует менее энергоемкий консенсусный протокол подтверждения тей (PoS), что означает, что он уже оказывает минимальное влияние по отношению к сетям PoW. Поскольку все больше и больше блокчейнов уже выбирают консенсусный протокол PoS по сравнению с протоколом PoW, это означает, что со временем энергетический след криптовалюты автоматически снизится.

Учитывая, что почти все подписавшие стороны либо уже используют зеленую энергию, либо сосредоточены на энергоэффективности, это Соглашение больше похоже на корыстную активность, чем просто на изменение отрасли. Таким образом, заявления Соглашения могут быть больше похожи на похлопывание по спине, чем на строгое предупреждение основным загрязнителям отрасли. 

Институциональные инвесторы, венчурные фирмы и инвесторы-ангелы уже понимают, что приложения на основе PoS берут верх, и они уже инвестировали миллиарды в предстоящие dApps и протоколы. Так почему же именно эти организации являются единственными сторонниками ОАС? Может ли поддержка быть маркетинговой их конкурентной выгоды и предназначенной для привлечения большего количества пользователей на свою платформу с помощью «зеленой» привлекательности?

Поскольку петля уже затягивается вокруг протокола PoW из-за его воздействия на окружающую среду, многие голоса, поддерживающие зеленую криптографию, похоже, попадают в конфликтующую категорию эгоизма. Учитывая стимулы и деньги, поставленные на карту в отрасли, особенно по мере того, как сети конкурируют за больше пользователей и принятие, эта последняя попытка саморегулирования кажется немного неискренней.

Если бы деньги не были вовлечены или поставлены на карту, инициатива могла бы выглядеть по-другому. Но учитывая позицию «победитель принимает всех», преобладающую в сегодняшнем криптоклимате, ОАС может быть просто тем преимуществом, которое организации считают необходимым, чтобы поставить их на воспринимаемый более высокий моральный план, несмотря на подлинные экологические проблемы, которые должна решить отрасль.