" Джереми Хоган, партнер юридической фирмы Hogan & Hogan, считает, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США не смогла юридически продемонстрировать, что XRP является ценной бумагой.
По его мнению, Ripple (XRP) не является ценной бумагой, потому что не подходит под определение «инвестиционный контракт», «единственное» законодательное определение, которому он мог бы соответствовать.
В серии твитов от 9 апреля Хоган объяснил, что, по его мнению, XRP может считаться ценной бумагой только в соответствии с определением «инвестиционного контракта», поскольку она не подходит под другие определения ценной бумаги, такие как акции или облигации.
Однако Хоган утверждает, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США не продемонстрировала подразумеваемый или явный инвестиционный контракт в своем иске против Ripple.
«Причина №1, почему XRP не является ценной бумагой. Во-первых, согласно законодательному определению ценной бумаги, XRP только ВОЗМОЖНО подходит под определение «инвестиционный контракт». Это не акции, не облигации и т.д. Даже SEC признает это: «инвестиционный контракт», – сообщает Джереми Хоган (@attorneyjeremy1) 9 апреля 2023 г.
«Вместо этого он утверждает, что договор купли-продажи — это все, что требуется — и это все, что он доказывает», — добавляет Хоган.
«Но этот аргумент отделяет «инвестицию» от «контракта» как простую покупку, без чего-либо еще, [не] не может быть «инвестиционного контракта», это просто инвестиция (как покупка унции золота), поскольку нет обязательство Ripple делать что-либо, кроме передачи актива», — пояснил он.
В декабре 2020 года SEC инициировала судебный процесс, утверждая, что Ripple незаконно продала свой токен XRP в качестве незарегистрированной ценной бумаги.
Ripple уже давно оспаривает это утверждение, утверждая, что токен не является инвестиционным контрактом согласно тесту Хоуи — юридическому тесту, используемому для определения того, квалифицируется ли транзакция как инвестиционный контракт. Он был учрежден в 1946 году Верховным судом США по делу SEC против WJ.
Хоган также утверждает, что все дела о «голубом небе», на которые опирается дело Хоуи для определения «инвестиционного контракта», включали ту или иную форму контракта, касающегося инвестиций.
«Действительно, как человек может «разумно полагаться» на оферента, чтобы получить прибыль, если у него нет средств правовой защиты, когда этот оферент не пройдет?» – он сказал.
«Они не могут. Даже часто цитируемый тест из четырех частей подразумевает, что требуется какой-то «контракт», – заключил он.
Хоган говорит, что суть вопроса не в том, использовала ли Ripple деньги от продажи XRP для финансирования своего бизнеса, а в том, доказала ли SEC наличие подразумеваемого или явного «контракта» между покупателями Ripple и XRP, касающегося их «инвестиций».
«Такого контракта не было», — заявил Хоган.
