Бывшему генеральному прокурору Celsius Network Алексу Машински теперь придется защищаться от судебного иска, поданного генеральным прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс после того, как судья Верховного суда округа Нью-Йорк отклонил его попытки отклонить иск. Решение суда блокирует попытку Машинского остановить Джеймса в попытке помешать ему выпускать ценные бумаги или работать должностным лицом компании в штате.
Искажения в заявлениях Машинского побудили инвесторов разместить активы на Celsius
Судья Соединенных Штатов отклонил попытку бывшего генерального директора Celsius Network Алекса Машински добиться от суда отклонения иска, поданного генеральным прокурором Нью-Йорка (NYAG) Летицией Джеймс, говорится в сообщении. Решение суда блокирует попытку Машинского остановить Джеймса в попытке помешать ему выпускать ценные бумаги или работать должностным лицом компании в штате.
В своем решении судья Верховного суда округа Нью-Йорк Маргарет Чен, как сообщается, утверждала, что иск Джеймса следует оставить в силе, поскольку обвинений против Машинского достаточно для продолжения дела.
“Имеется достаточно утверждений, подтверждающих правдоподобный вывод о том, что предполагаемые искажения Машинского побудили или способствовали размещению новых инвесторов на счетах Celsius с выплатой процентов”, - заявила судья Чан в своем постановлении.
Искажение Машинским финансового состояния Celsius
Как сообщало Bitcoin.com Новости в январе, Джеймс, как говорят, подал иск против Машинского после того, как стало известно о ложных и вводящих в заблуждение заявлениях бывшего генерального директора о финансовом благополучии Celsius Network. Кроме того, бывший босс рухнувшего крипто-кредитора также обвиняется в поощрении тысяч инвесторов вносить на платформу цифровые активы на миллиарды долларов.
В ответ на иск NYAG Машинский подал ходатайство об отклонении иска на том основании, что предполагаемые вводящие в заблуждение заявления на самом деле были “необоснованной чушью” и несущественны. Однако, согласно отчету Bloomberg, судья Чан не согласился с характеристикой Машинского его взаимодействия с инвесторами крипто-кредитора.
Вместо этого она предположила в своем постановлении, что обвинения против Машинского изображают “физическое лицо, активно искажающее финансовое состояние своей компании, чтобы удержать ее на плаву”.
" 
