" Шесть человек, стремящихся отменить решение Министерства финансов США о наложении санкций на криптомиксер Tornado Cash, представили четыре ключевых аргумента в поддержку своего предложения.
В заявлении от 24 мая в поддержку предыдущего ходатайства о вынесении частичного суммарного судебного решения лица утверждают, что «дело не связано с установлением специальных правил для новых технологий», а скорее связано со злоупотреблением со стороны правительства и нарушением прав Первой поправки.
Вскоре после этого главный юрисконсульт Coinbase Пол Гревал резюмировал аргументы в ветке Twitter, утверждая, что правительство стремится использовать закон о имущественных санкциях для запрета программного обеспечения с открытым исходным кодом, что противоречит намерениям закона.
«Здесь истцы приводят 4 пункта, но все они сводятся к одной и той же проблеме. Правительство пытается запретить использование программного обеспечения с открытым исходным кодом, используя закон о имущественных санкциях. Поскольку это не то, для чего закон предназначался, они не могут сделать закон подходящим для этого случая», — прокомментировал Пол Гревал paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 мая 2023 г.
Coinbase поддержала иск против Министерства финансов США, который был впервые подан 8 сентября 2022 года. Шесть истцов, стоящих за подачей, — Джозеф Ван Лун, Тайлер Алмейда, Александр Фишер, Престон Ван Лун, Кевин Витале и Нейт Уэлч. В документации подробно говорится, что большая часть группы ранее взаимодействовала с Tornado Cash.
Четыре ключевых аргумента
Первый из этих аргументов связан с попыткой Министерства финансов классифицировать Tornado Cash как иностранного «гражданина» — что оно должно сделать, чтобы оправдать свои действия, — назвав его некорпоративной ассоциацией.
Но истцы отметили, что Министерство финансов определило Tornado Cash как включающего всех держателей токена TORN, независимо от того, объединились ли они для какой-либо общей цели. Истцы утверждают, что в результате этого определения Tornado Cash не может быть классифицирован как некорпоративная ассоциация на основании собственных тестов Министерства финансов.
Второй аргумент относится к тому, что смарт-контракты с открытым исходным кодом, которые обеспечивают функциональность Tornado Cash, не могут считаться собственностью, поскольку собственность относится только к чему-то, чем можно владеть.
«Аргумент № 2: Закон гласит, что санкции могут блокировать только *собственность*. Юридическое определение собственности — это то, чем можно владеть. Но неизменяемые смарт-контракты с открытым исходным кодом, лежащие в основе этого программного обеспечения для обеспечения конфиденциальности, не могут принадлежать, контролироваться или изменяться кем-либо», – отмечает Пол Гревал paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 24 мая 2023 г.
Даже если эти смарт-контракты можно считать собственностью, третий аргумент истца заключается в том, что ни одна организация Tornado Cash не имеет к ним никакого «интереса», и поэтому у Министерства финансов нет полномочий налагать на них санкции.
Скриншот с выделением третьего и четвертого ключевых аргументов истцов. Источник: заявление суда.
Последний аргумент заключается в том, что даже если у Министерства финансов есть на это полномочия, введение санкций против Tornado Cash нарушает Первую поправку, и Министерство финансов не может защитить это навязывание, утверждая, что пользователи Tornado Cash должны использовать свободу слова в другом месте.
Казначейство первоначально наложило санкции на ряд адресов, связанных с Tornado Cash, 8 августа 2022 года, всего через месяц после того, как код пользовательского интерфейса был открыт.
