Используя эксплойт, злоумышленники вывели ETH на сумму 2,3 миллиона долларов из децентрализованной биржи, которая работает на Linea, под названием Velocore. Не сумев связаться с командой Velocore, руководство Linea приняло решительное решение заморозить все транзакции по сети в попытке предотвратить дальнейшие злоупотребления. План сработал: пользователи Linea были защищены от дополнительных потерь.
Вот тогда-то и начались проблемы.
Пользователи криптовалюты немедленно осудили действия Linea в социальных сетях, утверждая, что компания нарушила основной принцип отрасли - децентрализацию. Если несколько человек могут остановить Linea в пижамах, то как сеть может считаться лучше Wells Fargo?
Я завязал с этим дерьмом. Сейчас 2024 год, а L2 по-прежнему несут ту же чушь о том, что их основные ценности - "отсутствие разрешений" и "устойчивость к цензуре" после более чем года работы, но по-прежнему используют централизованные секвенсоры. Дайте мне передохнуть. Они ведут себя высокомерно, ... https://t.co/MykDJ9G3IF
— sudo rm -rf --без сохранения root / (@pcaversaccio) 2 июня 2024 г.
Linea немедленно развернулась, опубликовав в Twitter, что сеть все еще находится на этапе децентрализации “тренировочных колес”, но что в конечном итоге она планирует перейти к структуре, не требующей доверия. (Раскрытие информации: Linea принадлежит Consensys, которая является одним из 22 инвесторов в Decrypt).
Вчера L2 от Consensys в одностороннем порядке отключила сеть
Разумно, учитывая обстоятельства, но также является явным признаком того, что это не криптовалюта pic.twitter.com/q8VaaEFOpN
— mert | helius | hSOL (@0xMert_) 2 июня 2024
По словам некоторых разработчиков, инцидент выявил противоречие, которое относится не только к одному блокчейну. Скорее, это выявило недостатки во всей растущей экосистеме уровня 2 - совокупности частных сетей, которые часто рекламировались как путь развития Ethereum.
“Итак, вы говорите, что вмешались от имени пользователей здесь, но, надеюсь, в будущем, если вы будете очень усердно работать, вы не сможете вмешаться, и ваши пользователи потеряют все свои деньги?” Том Леман, соучредитель нескольких проектов Ethereum, включая альтернативу уровня 1 Facet и Ethscriptions, рассказал Decrypt. “Это не имеет смысла”.
По мнению Lehman, противоречия, выявленные проблемами Linea в области связей с общественностью на этой неделе, не изолированы — они присущи сетям уровня 2.
“Наличие централизованно управляемого 2-го уровня не является проблемой”, - сказал он. “Просто централизованное управление каждым из них является проблемой”.
Почти все крупные масштабируемые сети, такие как Optimism, Arbitrumum, Base и Polygon, были созданы частными коммерческими компаниями. Большинство полагается на секвенсоры, контролируемые командой сети, которые объединяют транзакции и отправляют их в основную сеть Ethereum. В таких случаях, как у Linea, проектные команды имеют возможность эффективно отключить сеть, остановив указанные секвенсоры.
Почему большинство устройств уровня 2 осуществляют такой централизованный контроль над своими транзакциями? Linea, которая на момент публикации не ответила на вопросы Decrypt, в заявлениях на этой неделе заявила, что проблема носит технический характер и требует долгосрочного решения.
Но финансовые стимулы также могут сыграть свою роль. Контролируя ту единственную контрольную точку, через которую должны проходить все транзакции, команды уровня 2 также контролируют прибыль, получаемую от обработки каждой сетевой транзакции. Такие комиссии являются основой жизнедеятельности сетей уровня 2, в которых часто работают десятки людей, и такие сети Ethereum коллективно получают миллионы долларов ежемесячной прибыли внутри сети.
“L2 могут быть очень прибыльными в управлении”, - сказал Леман. “Но эта прибыль зависит от того, насколько вы контролируете ситуацию”.
Некоторые команды уровня 2 говорят, что они впереди планеты всей и предприняли определенные шаги в направлении децентрализации. В Arbitrum'е, например, есть резервный путь, который позволяет пользователям отправлять свои транзакции напрямую в Ethereum на случай возникновения каких-либо проблем в экосистеме Arbitrum'а. Однако отправка транзакций через этот отложенный почтовый ящик не идеальна и может занять до 24 часов.
Стивен Голдфедер, генеральный директор разработчика ядра Arbitrum'а Offchain Labs, рассказал Decrypt, что в настоящее время компания работает над децентрализацией своего секвенсора, но подчеркнул, что он представляет меньшую угрозу централизации, чем другие устройства уровня 2, учитывая, что Arbitrum'а Foundation не может в одиночку запретить пользователям публиковать транзакции.
“В Arbitrum'е проблема намного меньше, чем в других сетях”, - сказал Голдфедер.
Голдфедер приветствует громкую критику рисков централизации в экосистеме уровня 2. Он считает, что такое несогласие оказывает решающее давление на компании, которые в противном случае могли бы сосредоточиться на других приоритетах.
“В противном случае у вас неправильные стимулы: сначала рост, а в какой-то момент децентрализация”, - сказал он. “Если мы просто возьмем одну централизованную систему и заменим ее другой централизованной системой с расплывчатым утверждением о возможной децентрализации — часто без технических подробностей - тогда я думаю, что это очень опасно ”.
Однако некоторые разработчики, такие как Арджун Бхуптани, основатель межблочного моста Everclear, считают, что даже решения Arbitrum'а для текущих проблем централизации на уровнях 2 недостаточно.
“Это лучше, но все равно не является ”сопротивлением цензуре"", - сказал он Decrypt из Arbitrum'а.
Кроме того, сам Arbitrum'а страдал от всей сети.
По мнению Бхуптани, проблема централизации настолько распространена на устройствах уровня 2 просто потому, что частные сети в настоящее время сталкиваются с другими, более серьезными проблемами.
“Во многом все сводится к расстановке приоритетов”, - сказал он. “Сегодня проекты сталкиваются с более серьезными угрозами своему выживанию по другим направлениям, чем цензура, и поэтому построение децентрализации имеет меньший приоритет, чем такие вещи, как безопасность, риски хранения и рыночная привлекательность ”.
Это правда, что вопрос о цензуре в сетях уровня 2 все еще в значительной степени теоретический. Команда Linea, например, никогда не использовала свои полномочия для блокирования транзакций от имени суверенного правительства.
Но такой сценарий ни в коем случае не является фантастическим. Правительство США несколько раз вносило адреса кошельков Ethereum в черный список. Централизованные криптовалютные биржи сотрудничали с правительством Израиля, чтобы запретить помеченные аккаунты. Буквально в прошлом месяце голландский суд приговорил разработчика Tornado Cash, микшера монет Ethereum, предназначенного для обеспечения конфиденциальности транзакций, к более чем пяти годам тюремного заключения.
Даже те, кто работает в экосистеме уровня 2, беспокоятся о том, что может произойти, если частные команды, стоящие за таким количеством сетей, которые благодаря своим невероятно низким комиссиям за транзакции недавно позиционировались как лучший способ безопасного подключения масс к криптовалюте, будут юридически вынуждены выполнять приказы правительств по всему миру.
“Что-то, что я могу счесть законным, - сказал Голдфедер, - какой-то репрессивный режим где-то может счесть незаконным поведением, которое следует подвергнуть цензуре”.
Однако некоторые разработчики Ethereum считают, что все дебаты на этой неделе о Linea и будущем криптовалюты были чрезмерными.
“Людям, которые не пострадали от взломов, легко жаловаться”, - сказал Decrypt Джозеф Шиарицци, разработчик стабильной валюты OpenDollar на базе Arbitrum'а. “Но если вы когда-либо были жертвой, вы понимаете, что команда Linea сделала правильный шаг”.
“Я не ожидаю, что каждая часть инфраструктуры будет децентрализована”, - продолжил он. “Меня гораздо больше волнуют честность и прозрачность, в которых Linea была великолепна”.
Леман, который в настоящее время разрабатывает более децентрализованную альтернативу таким сетям, как Arbitrumи Optimism, сказал, что не хочет демонизировать сети уровня 2 или отвергать их полезность. Он беспокоится о будущем криптовалют только в том случае, если они станут вездесущими.
“Проблема возникает, когда вы говорите: "L2 - это будущее, вот как мы масштабируемся, вот и все", ” сказал Леман. “И в процессе [вы] передаете ключи гигантским организациям стоимостью в миллиарды долларов и подтверждаете, что они используют небезопасные системы”.
" 
