" Эксперты из 10 отраслевых организаций внесли свой вклад в это новаторское исследование юридических вопросов, связанных с доказательством доли.
Proof of Stake Alliance (POSA), некоммерческий отраслевой альянс, 21 февраля опубликовал два официальных документа, посвященных статусу депозитных токенов в законах о ценных бумагах США и налоговому законодательству. Авторами документов являются представители более 10 отраслевых групп.
Ликвидный стекинг — это практика на блокчейнах, использующая механизм консенсуса Proof-of-Stake для выдачи передаваемых токенов-квитанций, чтобы показать право собственности на размещенные в стекинге криптоактивы или вознаграждения, накопленные за стекинг. Токены часто называют деривативами ликвидного стекинга, и POSA возражает против этого термина, считая его неточным, рекомендуя вместо этого прямо называть их «токены ликвидного стекинга». Ликвидный стейкинг вызвал всплеск интереса после слияния Ethereum.
Ни Министерство финансов США, ни Служба внутренних доходов не выпустили руководства по ликвидному стекингу, отмечается в документе POSA «Анализ федерального подоходного налога США для ликвидного стекинга», но в соответствии с общими принципами он должен подпадать под действие правил налога на прирост капитала.
«Токены-квитанции свидетельствуют документам о праве собственности на нематериальные товары в цифровом мире практически так же, как складские квитанции, коносаменты, доковые варранты и другие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на материальные товары в физическом мире», – говорится в исследовании.
Аргументацию продолжают предположения о том, что в соответствии с налогообложением прироста капитала «соглашение о размещении ликвидных ставок будет облагаемым налогом событием только в том случае, если имеет место продажа или иное распоряжение криптоактивами в обмен на имущество, которое существенно отличается по виду или размеру», что обычно называют как «реализация» актива.
Это рассуждение подтверждается аргументом о том, что протокол ликвидного стекинга (смарт-контракт) не следует рассматривать как отдельную сущность, поскольку в нем отсутствует вторая сторона, которая разделяет прибыль.
«Если у ликвидного стейкера нет облагаемого налогом события, как обсуждалось выше, ликвидный стейкер должен будет столкнуться с налогообложением продолжающегося владения стейкинговыми криптоактивами», — заключает исследование.
В «Анализе федерального законодательства США по ценным бумагам и товарам при размещении токенов расписок» POSA заявило, что определение того, является ли расписка токеном инвестиционным контрактом, является проблемой выбора.
«Рад видеть запуск Белых книг от команды Posa Liquid Staking. 18 месяцев назад наша цель состояла в том, чтобы собрать лидеров в области стейкинга для решения некоторых из самых серьезных неизвестных нормативных и налоговых проблем, которые могут помешать внедрению ликвидного стейкинга», – прокомментировал исследование Эван Вайс 21 февраля 2023 г.
Анализ также утверждает, что ликвидный стейкинг не является инвестиционным контрактом и, следовательно, не является ценной бумагой, используя анализ случая на основе известного теста Хоуи. Затем он изучил все четыре аспекта теста Хоуи и пришел к выводу, что токены в целом не соответствуют ни одному из них.
В документе также рассматривается критерий Ривза из постановления Верховного суда 1990 года, который определяет, когда инструмент представляет собой «ноту» на основании его «семейного сходства» с инвестиционным контрактом. Ранее SEC и федеральные суды признали некоторые криптоактивы банкнотами. Кроме того, в документе утверждается, что токен-квитанция не является свопом в соответствии с Законом о товарных биржах.
Токен квитанции служит целям безопасности, позволяя владельцу передавать право собственности на размещенные в стекинге средства между кошельками в случае компрометации ключа, а также в коммерческих целях, аналогично складским квитанциям, заключает документ.
Согласно сопроводительному заявлению, документы были призваны предложить «фреймворк для значимой законодательной кодификации или разъяснения». Они также должны были стать основой для стандартов саморегулирования.
