" Криптовалюты разрабатывались так, чтобы быть анонимными или псевдонимными, поэтому неизбежно возникает напряженность, когда протоколы сталкиваются с юрисдикционными нормами.
В Соединенных Штатах сектор блокчейна и криптовалют конфликтует с регуляторами из-за необходимости соблюдать правила KYC, AML и режимы экономических санкций.
Совсем недавно высокопоставленный чиновник Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) заявил в своем выступлении, что отрасль обязана проверять цифровую идентификацию своих пользователей. CFTC исторически была дружелюбна к крипто-сектору — по крайней мере, по сравнению с другими агентствами США, такими как Комиссия по ценным бумагам и биржам, — поэтому ее взгляды заслуживают внимания.
Однако возможно ли, чтобы «все криптокомпании дистанцировались от миксеров цифровой валюты и технологий с повышенной анонимностью», как призвала комиссар CFTC Кристи Голдсмит Ромеро в своем выступлении 25 апреля?
Как насчет децентрализованных бирж? Ромеро заявила, что центральные стороны поддерживают их, и они могут провести KYC и AML, если захотят. Но будет ли принуждение к соблюдению рисков способствовать инновациям в области децентрализованных финансов (DeFi) за рубежом?
«Конечно, компании могут дистанцироваться от чего угодно — программное обеспечение делает то, что мы ему говорим, — сказал Престон Бирн, партнер юридической фирмы Brown Rudnick. – Реальный вопрос заключается в том, хотят ли Соединенные Штаты с политической точки зрения отрезать свои компании от DeFi, когда рост DeFi за рубежом стремительно растет».
По словам Джона Вагстера, который возглавляет команду технологической отрасли в юридической фирме Frost Brown Todd, должны ли криптопротоколы соответствовать правилам AML/KYC и другим аспектам Закона США о банковской тайне (BSA) зависит от того, являются ли они «переводчиками денег» или «предприятиями, предоставляющими денежные услуги» в соответствии с применимыми законами штата и федеральными законами. А вот смогут ли они их соблюдать — это другой вопрос.
«Централизованные протоколы явно способны обеспечить соответствие требованиям AML/KYC, хотя и рискуют потерять крипто-идеалистов, которые будут использовать только продукты, обеспечивающие анонимный доступ без разрешения», – сказал он.
А как насчет проектов DeFi?
«Децентрализованные протоколы могут обеспечить соответствие BSA, но отдельные шаги должны быть одобрены DAO протокола — или другим механизмом управления — и некоторые аспекты реализации, вероятно, должны будут выполняться членами сообщества или обслуживающими организациями, уполномоченными DAO», — добавил Вагстер.
Но BSA — не единственная потенциальная проблема для криптофирм, желающих открыть бизнес в Соединенных Штатах; возможно, даже не самая серьезная.
По словам Вагстера, все компании должны соблюдать требования Управления по контролю за иностранными активами (OFAC), «чтобы их платформы не использовались лицами из запрещенных юрисдикций», таких как Северная Корея и Иран, или гражданами, находящимися под санкциями. Однако некоторые аспекты соответствия OFAC могут быть реализованы автономно с помощью третьих сторон, таких как Chainalysis, которая бесплатно предоставляет доступ к своему API OFAC.
В августе 2022 года OFAC наложило санкции на миксер цифровых валют Tornado Cash (TORN), обвинив его в отмывании цифровой валюты на сумму более 7 миллиардов долларов. Плюс более 455 миллионов долларов было украдено хакерской группой, спонсируемой северокорейским государством. По данным министерства финансов США, такие миксеры, как Tornado, облегчают анонимные транзакции, «запутывая их происхождение, место назначения и контрагентов, не пытаясь определить их происхождение». С тех пор OFAC запретило американским фирмам и частным лицам вести дела с Tornado Cash.
Некоторые считают, что децентрализованные биржи также могут, если захотят, блокировать криптомиксеры.
«Когда произошло фиаско Tornado Cash, децентрализованные биржи, такие как Aave и dYdX, активно блокировали адреса, которые взаимодействовали с миксерами», — сказал Джастин Харцман, генеральный директор и соучредитель криптовалютной биржи CoinSmart в Торонто. – Хотя миксеры, как правило, защищают личность пользователя, довольно легко определить, какие адреса взаимодействовали с этими протоколами, благодаря прозрачности блокчейна».
Тем не менее, даже если криптофирмы смогут противостоять технологиям с повышенной анонимностью, будет ли это выгодно? Возможно, сохранение конфиденциальных монет и анонимной криптовалюты важно во всем мире как противовес растущему государственному надзору.
«Ответ на этот вопрос — в глазах смотрящего, — сказал Бирн, добавив, что желательность технологий, повышающих конфиденциальность, — это политический вопрос. – Я думаю, что смысл криптовалюты в том, чтобы сделать эту технологию настолько обыденной, чтобы она перестала быть политическим вопросом, потому что ее существование должно быть принято».
Монеты конфиденциальности и правила «не стыкуются»
«Если вы хотите широкого распространения, регулирование будет иметь решающее значение», — сказал Харцман, добавив, что «конфиденциальные монеты и правила не стыкуются».
Он объяснил, что, несмотря на сомнения, монеты конфиденциальности не исчезнут, но их удобство использования, вероятно, останется крайне «нишевым» и ограниченным.
Вагстер из Frost Brown Todd, со своей стороны, согласился с тем, что налицо базовая несовместимость:
«Технология анонимизации и соответствие BSA несовместимы. Если протокол должен соответствовать BSA, он не может позволить пользователям скрывать свою личность. Протоколы, стремящиеся к широкому внедрению путем привлечения институциональных инвесторов, вряд ли защитят использование миксеров, потому что их институциональные пользователи не собираются связываться с платформой, которая находится под угрозой принудительных мер со стороны правительства».
Кредиторы DeFi, которые разрешают анонимайзеры, должны будут вести бизнес за пределами юрисдикции США.
Стоит ли спасать миксеры?
Действительно ли проверка цифровой идентичности, которую требует комиссар CFTC, является серьезным бременем для пользователей криптовалюты, и стоит ли отрасли бороться за криптомиксеры, такие как Tornado Cash и Blender?
По мнению Харцмана, анонимность не является вопросом жизни и смерти для подавляющего большинства пользователей криптовалюты:
«Большинство людей просто используют криптовалюту, чтобы зарабатывать деньги и торговать этими совершенно разными и захватывающими активами. Они также не используют миксеры. Я бы сказал, что большинство даже не знает, как использовать эти протоколы».
Бирн из Brown Rudnick добавил:
«На мой взгляд, Tornado Cash и Blender не стоит беречь, хотя я разделяю мнение о том, что Министерство финансов не должно иметь права подвергать санкциям определенные технологии».
Вагстер отметил, что требования BSA, такие как AML и KYC, обеспечиваются Министерством финансов США через Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями, «а не SEC или CFTC».
Многие централизованные криптопротоколы, скорее всего, будут соответствовать требованиям AML/KYC/OFAC, потому что они широко используются в традиционном финансовом мире и «поскольку институциональные управляющие денежными средствами могут быть обязаны использовать соответствующих поставщиков».
С другой стороны, некоторые криптографические протоколы DeFi могут захотеть избежать соблюдения BSA, сказал Вагстер, поскольку «соблюдение противоречит духу криптовалюты, который отдает предпочтение конфиденциальности и денежной свободе, а не желанию правительства предотвратить отмывание денег и финансирование терроризма».
Миксеры также не всегда используются в гнусных целях. Харцман из CoinSmart отметил, что люди, живущие в условиях репрессивных политических режимов, могут использовать эти инструменты для защиты своего богатства и свободы, но «дело в том, что хакеры злоупотребляют этими протоколами, чтобы безопасно украсть деньги у трудолюбивых людей».
Режимы соответствия также могут различаться по важности. Соблюдение требований KYC/AML — это одно, а уклонение от санкций — совсем другое. Как показала печальная история с разработчиком Ethereum Вирджилом Гриффитом, это верный способ навлечь на себя гнев властей США.
«Министерство финансов работало над раскрытием компонентов экосистемы виртуальной валюты, таких как Tornado Cash и Blender.io, которые киберпреступники используют для сокрытия доходов от незаконной кибердеятельности и других преступлений», — заявило министерство финансов в августе 2022 года.
Признавая, что большая часть операций с цифровыми валютами является законной, департамент заявил, что криптовалюты «могут использоваться для незаконной деятельности, включая уклонение от санкций с помощью миксеров, одноранговых обменников, рынков даркнета и бирж». Это включает в себя содействие грабежам, схемам вымогателей, мошенничеству и другим киберпреступлениям»?
Дать регуляторам то, что они хотят?
Со стратегической точки зрения, не будет ли лучше для криптосектора предоставить регулирующим органам США то, что они хотят, то есть проверку личности? Потребители годами делают это для других действий, таких как открытие банковского счета, и если разработчикам это не нравится, они могут просто открыть магазин за пределами юрисдикции США.
«В конечном счете, некоторые провайдеры DeFi, вероятно, в конечном итоге примут процедуры AML/KYC, независимо от того, требуются они или нет, как для того, чтобы избежать нежелательного государственного контроля, так и для привлечения институциональных денег, — предсказал Вагстер. — Другие будут верны своим идеологическим предпочтениям, потому что именно поэтому они в первую очередь занялись криптовалютой».
Хартцман из Торонто ссылается на канадский подход к регулированию, который, по его мнению, хорошо себя зарекомендовал:
«Все биржи должны зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам Онтарио/Канадском администраторе ценных бумаг и пройти строгие нормативные процессы и проверки».
Однако в США необходима нормативно-правовая база, разработанная специально для криптовалют, продолжил Харцман:
«Кажется, регуляторы США до сих пор не решили, являются ли криптовалюты ценными бумагами, товарами или чем-то еще. Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Гэри Генслер потерпел крах на слушаниях, которые в значительной степени доказали, что эти регулирующие органы беспомощны, когда дело доходит до криптоиндустрии».
Бирн также предположил, что регулирующие органы США могут вступить в игру слишком поздно, чтобы предпринять какие-либо принудительные действия по вопросу об анонимности:
«Хотя я понимаю, что регулирующие органы США хотят осуществлять регулирующий контроль, я думаю, что коммерческая реальность за пределами наших границ рано или поздно начнет демонстрировать практические пределы их власти».
