" Вероятно, нет, но использование стейблкоина может сократиться.
Электронная валюта, выпущенная государством – идея, время которой, похоже, уже пришло.
«Более половины мировых центральных банков в настоящее время разрабатывают цифровые валюты или проводят с ними конкретные эксперименты», — сообщил Банк международных расчетов (BIS) в начале мая. Всего несколько лет назад это было немыслимо.
BIS также выяснил, что девять из десяти центральных банков изучают возможность выпуска CBDC в той или иной форме. Это показал опрос 81 центрального банка, проведенный прошлой осенью, но опубликованный только что.
Многие ошеломлены таким прогрессом. «Это действительно замечательно, что около 90% центральных банков работают над CBDC, — говорит Росс Бакли, профессор прорывных инноваций KPMG-KWM в Университете Нового Южного Уэльса в Сиднее – Годовой рост в этой области является экстраординарным».
«Что меня больше всего удивило, так это скорость, с которой страны с развитой экономикой устремились к розничным CBDC, — признается Франклин Нолл, президент Noll Historical Consulting, LLC. – Еще в середине прошлого года центральные банки в странах с развитой экономикой довольно спокойно относились к CBDC, не считая их особенно необходимыми или заслуживающими большого внимания».
В отчете отмечается, что в прошлом году процесс ускорился. В 2020-м году первую в мире розничную CBDC — Sand Dollar — запустили Багамы, в 2021-м за ними последовала Нигерия, выпустив собственные электронные деньги eNaira. Восточная часть Карибского бассейна и Китай выпустили пилотные версии своих цифровых валют DCash и e-CNY соответственно.
«И, вероятно, это еще не все: рекордная доля центральных банков в опросе — 90% — занимается той или иной формой работы с CBDC», — говорится в сообщении BIS.
Багамы борются, Швеция размышляет, Чили медлит
Однако о внедрении успешного CBDC легче сказать, чем сделать. Международный валютный фонд в марте этого года заявил, что новые цифровые деньги Багамских островов изо всех сил пытались набрать обороты, но составили менее 0,1% валюты в обращении в этом островном государстве, и «возможности использовать Sand Dollar ограничены». По словам МВФ, для широко принятия CBDC необходимо повысить уровень образования населения, и с этой проблемой, вероятно, столкнутся и другие эмитированные государством электронные валюты.
Центральный банк Швеции, Riksbank, экспериментирует с цифровыми валютами дольше, чем большинство других. Его проект электронной кроны стартовал еще в 2017 году, а пилотная программа, запущенная в 2020-м, сейчас находится на втором этапе. Карл-Андреас Клауссен, старший советник отдела платежей Riksbank, говорит, что существует множество причин, по которым центральные банки могут захотеть внедрить CBDC, но «в Riksbank это, прежде всего, снижение использования в Швеции наличных денег».
Швеция стремится стать первым в западном мире безналичным обществом. По данным Riksbank, с 2010 по 2020 год доля шведов, использующих наличные, упала с 39% до 9%. Однако это тоже вызывает вопросы.
«Если наличные исчезнут, у населения больше не будет доступа к деньгам центрального банка, – говорит Клауссен. – Это станет серьезным изменением по сравнению с тем, как это было в течение последних 400 лет в Швеции. С помощью электронной кроны Riksbank предложит людям деньги центрального банка, которые общественность сможет использовать».
Тем не менее, в Швеции еще ничего не решено.
«Неясно, понадобится ли нам это, — признается Клауссен. – Итак, сначала мы должны разобраться, нужно ли нам это вообще и стоит ли это делать. Мы еще не там».
Однако Клауссен почти не сомневается, что если современное правительство решит выпустить цифровую валюту, оно добьется успеха. Однако необходимо убедиться, что CBDC действительно нужен. «Ни Riksbank, ни более крупные центральные банки по всему миру не решили, выпускать ли CBDC, — говорит он, отмечая, что даже Китай, насколько ему известно, не принял еще окончательного решения о выпуске CBDC.
Фото: Riksbankshuset, штаб-квартира Национального банка Швеции в Стокгольме. Источник: Арильд Воген.
В свою очередь, Чили объявила на прошлой неделе, что откладывает развертывание собственного CBDC, объяснив это тем, что цифровое песо, выпущенное государством, требует дополнительного изучения. Согласно отчету, Чили стремится разработать национальную платежную систему, которая была бы «инклюзивной, устойчивой и защищала бы информацию людей». Но центральный банк страны заявил, что у него все еще недостаточно информации, чтобы принять окончательное решение по этому вопросу.
По данным CBDC Tracker, только Багамы и Нигерия достигли полного «запуска» CBDC в реальном мире. Таким образом, в 2022 году до сих пор было больше отмененных проектов, таких как сингапурский Project Orchid, чем полных развертываний. С другой стороны, в январе 2020 года осуществлялось всего пять пилотных программ, а в мае 2022 их 15, и предполагается, что в ближайшее время могут быть запущены новые.
Что управляет трендом?
BIS видит различные мотивирующие факторы, стоящие за этим «растущим импульсом» в отношении CBDC. Страны с развитой экономикой, как правило, заинтересованы в повышении эффективности и безопасности внутренних платежей при сохранении финансовой стабильности. Для сравнения, более бедные государства, страны с формирующимся рынком или развивающиеся могут уделять больше внимания финансовой доступности или искать способы дать возможность участвовать в экономике людям, у которых никогда не было банковского счета.
Андрей Кочевский, соучредитель компании WhisperCash.com, разработавшей цифровой инструмент на предъявителя, который могут использовать CBDC, соглашается с тем, что развивающиеся страны обычно «хотят компенсировать отсутствие финтех-компаний в частном секторе или платежных компаний и повысить финансовую доступность для тех, кто не работает с банками», добавляя:
«Я не удивлен, что количество центральных банков, изучающих цифровые валюты, сейчас составляет 90%, учитывая, что в прошлом году это было 80%, а в 2018 году — около 30%».
«Для стран с развитой экономикой катализатором стали стейблкоины, — говорит Нолл, отмечая, что 2021-й стал «годом стейблкоинов».
По его словам, центральные банки в развитых странах начали серьезно относиться к возможности того, что стейблкоины могут стать более успешными, чем фиатные валюты, угрожая их монополии на деньги и потенциально нарушая денежно-кредитную политику.
Что касается утверждения BIS о том, что пандемия COVID-19 могла быть толчком, то Нолл говорит:
«Я не вижу особых доказательств влияния COVID-19 и бегства от наличных денег на рост интереса к CBDC. Использование наличных остается сильным и может восстановиться до допандемического уровня».
Давление со стороны коллег тоже может быть фактором, считает Бакли:
«Если основные страны-конкуренты делают это, то все остальные чувствуют необходимость следовать за ними, рискуя в противном случае остаться позади. Это какая-то форма изощренного FOMO».
Кочевский, похоже, с этим согласен: «Центральные банки в развитых странах чувствуют необходимость оцифровки, чтобы оставаться актуальными».
Могут ли CBDC кооптировать криптовалюту?
Какое место во всем этом занимает криптовалюта? Просто для ясности: государственные цифровые деньги обычно выпускаются в валюте страны, такой как песо в Чили и доллары в Соединенных Штатах, и являются обязательством центрального банка. Криптовалюты, для сравнения, имеют свою собственную денежную «единицу» — например, эфир (ETH) — и являются частными цифровыми активами, не зависящими от центробанка.
Согласно опросу BIS, большинство центральных банков считают, что даже такие платежные сети, как Биткойн и Эфириум, не представляют большой угрозы для их деятельности, тем более не опасны им стейблкоины.
Но не могут ли CBDC в какой-то момент представлять опасность для криптовалют?
«Год назад я думал, что так и будет — теперь я так не думаю», — говорит Бакли.
CBDC по сути являются платежными инструментами, тогда как криптовалюты больше похожи на спекулятивные активы.
«Эти новые инструменты (CBDC) не будут представлять экзистенциальную угрозу для Биткойна и т.п., но они усложнят Биткойну возможность представлять из себя нечто большее, нежели спекулятивная игра», — считает Бакли.
Гурав Рой, старший аналитик Boston Consulting Group в Индии, который также вносит свой вклад в CBDC Tracker, говорит, что многие правительства по-прежнему рассматривают криптовалюту как «большую угрозу для макроэкономики своей страны и основного финансового/платежного ландшафта», и по этой причине эти страны регулярно выпускают предупреждения о криптовалютах, вводят законодательство о налогообложении криптовалютных транзакций, а иногда даже запрещают торговлю криптовалютой. В качестве примера Рой привел Китай, который запретил криптовалюты и в то же время «провел крупнейшее в мире пилотное тестирование CBDC с 261 миллионом пользователей».
Тем не менее, Рой по-прежнему считает, что проекты стейблкоинов выживут и продолжат играть важную роль в экосистеме децентрализованных финансов — даже при широком внедрении CBDC.
Кочевски тоже не считает электронные деньги, выпущенные государством, реальной угрозой для криптовалюты.
Нолл полагает, что CBDC и криптовалюты могут сосуществовать, более того: CBDC потенциально способны «работать для популяризации криптовалют в целом». По мере того, как государственный и частный секторы становятся более информированными и чувствуют себя более комфортно с криптовалютами, это должно продвинуть всю отрасль, считает он, добавляя:
«Недостатком криптовалюты является то, что CBDC будут работать над вытеснением частных криптовалют, особенно стейблкоинов, ориентированных на розничные платежи. Криптовалюты останутся в тех нишах платежной системы, где они выполняют уникальные функции и предоставляют специализированные услуги».
В целом, за последние годы на фронте CBDC многое произошло. Большинство продвинутых проектов до сих пор были реализованы в незападных странах, таких как Багамы, Нигерия и Китай, но и во многих западных странах, например, во Франции и Канаде, интерес к CBDC растет, а это тем более примечательно, что многие из них уже имеют передовые платежные системы.
«Достаточно взглянуть на недавнее распоряжение президента Байдена, которое полностью посвящено продвижению американской CBDC и кардинально отличается от выступлений в 2020 и 2021 годах чиновников ФРС, которые ставили под сомнение необходимость чего-либо подобного», – отмечает Нолл.
