" DeFi стремится разрушить устоявшиеся финансовые системы и предоставлять финансовые услуги децентрализованным образом, благодаря чему приобретает популярность и превращается в многообещающую отрасль криптоиндустрии. Однако последние обвинения в адрес централизованных бирж вызывают сомнения в будущем DeFi.
Преследуя Binance и Coinbase в связи с предполагаемым нарушением законов о ценных бумагах, регулятор, похоже, навязывает свои полномочия отрасли, которая процветает за счет независимости и автономии.
Вот почему иски против Binance и Coinbase можно считать нападением на DeFi.
Solana, Matic, Algorand и другие токены стали мишенью
Сила DeFi заключается в его децентрализованных протоколах, смарт-контрактах и децентрализованных приложениях, которые расширяют возможности пользователей и устраняют необходимость в посредниках. Тем не менее такой юридический конфликт с централизованными биржами бросает вызов основным концепциям DeFi. Похоже, что регулирующие органы стремятся подавить инновации и восстановить контроль над быстрорастущим бизнесом.
Более того, обвинения SEC против Binance и Coinbase могут оказать сдерживающее воздействие на проекты DeFi, что приведет к неуверенности разработчиков и предпринимателей в отношении реализации новых и прорывных концепций. Это может помешать потенциальному расширению и развитию DeFi, ограничивая его способность разрушить и улучшить существующие финансовые институты.
В иске Binance SEC утверждает, что такие токены, как SOL от Solana, ADA от Cardano, MATIC от Polygon, Filecoin, ATOM от Cosmos, SAND от The Sandbox, MANA от Decentraland, ALGO от Algorand, Axie Infinity Shards и COTI (COTI), являются ценными бумагами. Еще одна известная криптовалюта, которую SEC считает ценной бумагой, - это Ripple XRP.
Учитывая высокую рыночную капитализацию и видное положение этих криптовалют, утверждение SEC, что они должны соответствовать законодательству и процедурам регистрации, относящимся к обычным ценным бумагам, создаст огромный барьер для проектов DeFi, использующих эти монеты, и потенциально может помешать их росту и инновациям.
Одной из неотложных проблем является потенциальное влияние на ликвидность и торговую активность, связанную с этими монетами. Если их классификация как ценных бумаг ограничивает доступность рынка или приводит к уменьшению влияния на цену, это может резко сократить возможности, доступные для клиентов DeFi. Более того, это может ухудшить общую эффективность и действенность децентрализованных протоколов.
“Согласно данным DeFiLlama, экосистема Binance BNB столкнется с ликвидацией на 200 миллионов долларов, если ее цена упадет ниже 220 долларов. Это крупнейшая ликвидация в DeFi”, - пишет @WhaleChart 9 июня 2023 года.
Еще одна проблема возникает из-за обязательств по соблюдению требований, возникающих в результате признания этих монет ценными бумагами. Проекты DeFi столкнутся с более высокими расходами и административными трудностями, что удержит небольшие инициативы или фирмы от входа в индустрию DeFi. Это может привести к сокращению инноваций и ограничению набора услуг, предлагаемых пользователям.
Кроме того, разветвления этих обвинений выходят за рамки конкретных монет, упомянутых в иске. Неопределенность, связанная с нормативным статусом различных токенов в экосистеме DeFi, может в целом оказать влияние на сектор. Участники рынка могут проявлять нежелание участвовать с токенами, которые потенциально могут быть классифицированы как ценные бумаги, что ослабляет доверие инвесторов и ограничивает общий рост рынка.
Неравные условия
Обвинения SEC против Binance и Coinbase могут быть восприняты как предоставление традиционным банковским учреждениям несправедливого преимущества перед DeFi. Финансовый кризис 2008 года выявил несколько примеров мошеннических операций, рискованного поведения и плохого управления в традиционном банковском секторе. Несмотря на свою роль в кризисе, многие банки получили государственную помощь, чтобы предотвратить их крах. Такой либеральный подход позволил им продолжать функционировать без существенных последствий за свои действия.
Напротив, на криптобиржи, такие как Binance и Coinbase, в настоящее время подаются иски за предполагаемые нарушения законов о ценных бумагах и работу незарегистрированных бирж. Это вызывает обеспокоенность по поводу справедливости и равных возможностей. Кажется, что традиционным финансовым учреждениям предлагают второй шанс и поддержку, но криптовалютные биржи немедленно подвергаются судебным искам и регулятивным репрессиям.
Такая разница не только противоречит понятиям справедливости и подотчетности, но и ограничивает рост и развитие растущей криптоэкономики. Более того, такой предвзятый подход может создать неравные условия игры. Традиционные финансовые организации подчиняются устоявшимся правилам и могут вести переговоры о сложных обязательствах по соблюдению требований, в то время как криптобиржи могут испытывать трудности с соблюдением этих строгих критериев.
Это несоответствие в ресурсах и нормативной нагрузке ставит криптовалютные биржи в невыгодное положение, ограничивая их способность конкурировать и внедрять инновации. Это несоответствие в регулятивном режиме может препятствовать честной игре для предприятий DeFi, ограничивая их способность конкурировать с признанными финансовыми фирмами.
Утечка мозгов и миграция талантов
Доступность ресурсов и финансирования часто стимулирует мобильность талантов. Страны или регионы, которые имеют сильное сообщество инвесторов, хорошо налаженные сети по сбору средств и доступ к финансированию, как правило, привлекают лучшие таланты. Эти инструменты оказывают необходимую поддержку предпринимателям и новаторам в реализации их идей. Недостаток финансирования и ресурсов в определенных местах может побудить таланты переехать в районы, где у них есть лучший доступ к этим критически важным аспектам.
Усиление регулятивных мер в отношении бирж DeFi может привести к утечке навыков внутри экосистемы. Квалифицированные специалисты и предприниматели могут покинуть индустрию DeFi или переехать в юрисдикции с более благоприятными условиями регулирования. Эта утечка мозгов может лишить бизнес DeFi ценного опыта и ограничить разработку креативных решений.
Например, в 2017 году подавление Китаем деятельности, связанной с криптовалютой и ICO, привело к перемещению талантов и предприятий, связанных с криптовалютой, в более дружественные к ней юрисдикции, такие как Сингапур, Швейцария и Мальта. Этот шаг привел к тому, что эти страны привлекли значительные инновации в области блокчейна и DeFi.
Препятствие для институционального принятия
Регуляторные меры в отношении Binance и Coinbase могут помешать институциональным инвесторам присоединиться к экосистеме DeFi. При выборе инвестиций учреждения обычно стремятся к четкости и соблюдению нормативных требований. Неопределенность и избыточный контроль со стороны регулирующих органов в отношении бирж DeFi могут отговорить институциональных инвесторов от выхода на рынок, уменьшая приток институциональных денег, которые могут способствовать росту и развитию DeFi.
Например, нежелание SEC одобрить биржевой фонд биткоинов в Соединенных Штатах из-за опасений по поводу манипулирования рынком и отсутствия регулирующего контроля заставило многих институциональных инвесторов опасаться входа в криптосферу. Кроме того, отказ SEC был связан со значительным снижением цены биткоина, демонстрируя, что негативные регуляторные изменения могут повлиять на волатильность цен и тем самым подорвать доверие инвесторов.
В конечном итоге результаты этих обвинений и регулирующих мер повлияют на судьбу DeFi. Для регулирующих органов важно оценить потенциал прорывных технологий и убедиться, что регуляторные действия не препятствуют их развитию и инновациям. Нахождение правильного баланса между регулированием и децентрализацией очень важно, чтобы раскрыть весь потенциал DeFi и открыть новую эру финансовой открытости и расширения возможностей.
Об авторе
Гунит Каур имеет степень магистра наук в области финансовых технологий Университета Стерлинга и степень магистра делового администрирования индийского Университета Гуру Нанак Дев.
Эта статья предназначена для общих информационных целей и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
