В 2022 году популярность децентрализованных автономных организаций резко возросла. Во все более неравном мире обещание организаций, основанных на более открытых и инклюзивных процессах принятия решений, привлекло многих. Когда они работают эффективно, DAO устраняют централизованные иерархии и продвигают коллективное управление посредством голосования по цепочке.
Успешные примеры включают право голоса для владельцев токенов UNI о том, как работает крупная криптовалютная биржа Uniswap, и социальная благотворительная инициатива Ukraine DAO, которая распределяет пожертвования для помощи пострадавшим от войны в Украине на основе решений сообщества. Но, несмотря на эти положительные примеры использования, DAO по-прежнему испытывают множество проблем роста, не в последнюю очередь из-за чрезмерно упрощенных структурных конструкций, проблем конфиденциальности и неравенства полномочий, связанных с их процессами голосования. Для того, чтобы DAO выполнили свое обещание по созданию более тонких и децентрализованных структур власти, ключевыми будут составная конфиденциальность и децентрализация процессов их формирования.
В прошлом году комиссар SEC Эстер Пирс предостерегла от распространенности “теневой централизации” в децентрализованных финансах, где “непрозрачные структуры управления приводят к тому, что протокол имеет централизованный контроль, несмотря на то, что его маркетинг носит лозунг децентрализации”. Это также огромная проблема для DAO.
Большинство DAO, которые считаются децентрализованными и автономными, на самом деле контролируются несколькими крупными акционерами или разработчиками с сильными внутренними связями. Показывая это, отчет Chainalysis от июня 2022 года проанализировал работу 10 крупных проектов DAO и обнаружил, что в среднем менее 1% всех владельцев имеют 90% права голоса. В том же отчете Chainalysis было обнаружено, что лишь у 1 из 10 000 владельцев токенов управления было достаточно токенов для создания предложения. Когда дело доходит до принятия предложения, только у 1 из 30 000 владельцев было достаточно токенов для этого.
Одна из причин, по которой многие DAO централизованы по умолчанию, несмотря на их децентрализованный дизайн, заключается в том, что их формирование происходит преимущественно вне сети. Люди объединяются на основе общих желаний или личных связей, а это означает, что то, кого вы знаете и где вы находитесь в данной иерархии, подрывно влияет на то, сколько у вас власти. Но что, если формирование DAO может происходить по цепочке?
Предположим, вы человек, заинтересованный в финансировании технологий конфиденциальности, и вы с радостью финансируете любой DAO, если он выделяет свои средства на это дело. Используя протокол обнаружения контрагента, такой как Anoma, сторона А может создать намерение (например, обязательство в долларах для финансирования технологии конфиденциальности). Если есть какие-либо другие стороны, у которых есть общие интересы (т. Е. Они финансируют технологии конфиденциальности), решатель может собрать все эти намерения и автоматически создать DAO для финансирования технологий конфиденциальности и объединить все средства. Интересно, что не будет никакого скрытого обсуждения или форума Discord для координации формирования DAO. Была бы просто чисто одноранговая система, которая автономно создала этот DAO, продвигая децентрализованные, равные процессы принятия решений в DAO в будущем.
Предприниматель Эрик Торенберг утверждает, что, когда большая группа людей пытается что-то координировать, трудно добиться чистой демократии, даже когда для автоматизации процессов используются смарт-контракты. Вместо этого вы получаете клики, которые “сформированы в попытке оказать влияние на все. Эти группы начинают захватывать власть, [но] они управляют неопределенным и неформальным образом, что делает их неподотчетными, поскольку их власть не формализована ”.
Это правда, что слабость и плоская структура DAO означает, что подрывное незаконное присвоение власти через крупных держателей токенов часто остается неконтролируемым, поскольку роли и обязанности несколько изменчивы. Это то, что некоторые называют ‘тиранией бесструктурности”. DAO пытались формализовать бесструктурность, но не смогли доказать преимущества. Действительно, это отразилось, когда DAO попыталась купить копию Конституции США в 2021 году, но потерпела неудачу из-за того, что определило ее децентрализованный характер: прозрачности ее заявки.
Процесс голосования в DAO призван сделать процесс принятия решений более равноправным, но участие, как правило, очень низкое. Многие люди воздерживаются от голосования из-за незаинтересованности в принятии решений, в то время как другие могут сделать это, чтобы саботировать предложение. Требование участия большего числа участников может означать, что большинство предложений провалится из-за плохого участия. Однако установка низкого числа создает риск возникновения плохих практик.
Многие участники становятся пассивными в DAO, которые используют токены управления. Люди часто участвуют только для того, чтобы получать и обменивать токены. Это нашло отражение в мае прошлого года, когда в результате спорного голосования Брантли Миллеган был восстановлен в совете директоров Ethereum Name Service Foundation (ENS) после увольнения. Годом ранее ENS раздавала токены всем, кто пользовался сервисом. Голосование против его удаления прошло с 1,6 миллионами токенов ENS, а 1,4 миллиона токенов назначены на позицию “за”. Миллеган владел огромным количеством токенов ENS и использовал их для голосования против предложения. Большое количество пользователей воздержались от голосования, что означает, что он смог неравномерно склонить чашу весов в свою пользу.
Голосование DAO также имеет огромную проблему конфиденциальности, поскольку результаты голосования часто полностью прозрачны. Как члены могут голосовать за что-то значимое, если они знают, что все в их организации могут видеть, где они находятся, быстро проверяя данные в сети? Для решения этой проблемы решающее значение имеет составная конфиденциальность. С помощью гибких примитивов конфиденциальности разработчики могут решать, какое “состояние” является закрытым, а какое - прозрачным и общедоступным (по сравнению с текущим дизайном, который полностью прозрачен). Например, подсчет голосов и результаты должны быть общедоступными и проверяемыми для всех, но отдельные голоса должны оставаться конфиденциальными.
DAO также должны использовать составные доказательства с нулевым разглашением, которые представляют собой интерактивную процедуру, используемую для доказательства проверяющему, что то, что проверяющий знает, является истинным, истинным, не раскрывая это проверяющему. Технология может быть особенно эффективной в системах анонимного голосования для установления права собственности на закрытый ключ, который будет использоваться для шифрования значений голосования, не раскрывая закрытый ключ. Более широкая проблема голосования за монеты - это ошибочная методология, которую создателям DAO придется решать по мере дальнейшего продвижения DAO в ближайшие годы.
" 
