" Благодаря некоторому ограниченному «судебному раскрытию информации», уже не секрет, что SEC предъявляет американским организациям, связанным с Binance обвинения в несвоевременном предоставлении и сокрытии важной информации о том, кто контролирует средства клиентов и ресурсы биржи.
По мнению Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), BAM (американская компания, партнер Binance по запуску Binance US) продолжает отказываться предоставлять что-либо, кроме чрезвычайно ограниченной информации, чтобы гарантировать, что «активы клиентов BAM не находятся во власти ответчиков Binance Holdings Limited и Чанпэн Чжао, двух человек, которые считают себя вне досягаемости суда». SEC обвиняет BAM в предоставлении «всего около 220 документов, многие из которых]представляют собой неразборчивые снимки экрана с информацией о банковском счете, документы без дат и подписей, а также письма адвокатов и таблицы, которые, судя по всему, были подготовлены для целей этого судебного разбирательства, без каких-либо доказательств или результатов проверки со стороны лица, обладающего знаниями, подтверждающими точность информации».
SEC явно крайне разочарована Binance – и это вполне оправданно. SEC указывает, что внешний аудитор BAM предоставил более 6500 документов, которые в первую очередь касаются хранения и контроля BAM ее активов (включая несколько документов, которые BAM предоставила своему аудитору, но не предоставила SEC, что является большой проблемой).
Поскольку BAM отказалась предоставить значимые доказательства безопасности клиентов и активов BAM, а также поскольку ее поведение привело к задержке расследования, SEC просит суд обязать BAM предоставить соответствующие документы, сообщения, информацию и провести их проверку; отклонить ходатайство BAM о выдаче охранного судебного приказа (охранный судебный приказ ограничит усилия SEC по раскрытию информации); и продлить период ускоренного раскрытия информации.
Проблема Ceffu
В число распечатанных документов входит записка Комиссии по ценным бумагам и биржам США, в которой утверждается, что BAM Trading Inc. и BAM Management US Holdings, коммерческие организации, стоящие за американским подразделением Binance, нарушили приказ о согласии, который требовал, чтобы все активы клиентов оставались в США и под контролем BAM, и запрещал BAM передачу каких-либо активов или контроля другим ответчикам и глобальной материнской компании Binance Holdings Ltd. или ее генеральному директору Чанпэну Чжао, имя которого также фигурирует в исполнительном иске SEC.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) особенно встревожена бизнесом по хранению цифровых кошельков под названием Ceffu, новым названием Binance Custody, который начал работать в декабре 2021 года и был переименован в феврале 2023 года.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обеспокоена тем, что Ceffu связан с международной организацией Binance Holdings Ltd и, следовательно, другие организации в империи Чжао могут контролировать активы клиентов в США.
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что Ceffu, похоже, контролирует активы США, что выражается в «создании кошельков и фрагментов ключей, связанных с криптоактивами клиентов BAM, и контроле над средой AWS, в которой размещается программное обеспечение для хранения кошельков и хранятся ключи для компании BAM и активов клиентов».
Условия обслуживания на веб-сайте Ceffu предполагают, что ее официальное название — Bifinity UAB, компания, ранее определенная британскими регулирующими органами как часть Binance Group, и находящаяся, как ранее засвидетельствовали представители SEC, в бенефициарном владении Чжао.
В предыдущем заявлении от 12 сентября Binance.US определяет обеспокоенность SEC по поводу Ceffu как «много шума из ничего», а требование SEC предоставить дополнительные документы называет бессмысленным выуживанием.
В заявлении, предоставленном журналистам, представитель Ceffu, который отказался назвать себя, подчеркнул отделение от Binance, заявив, что компания «всегда действовала как независимое и отдельное решение для кошельков, предлагаемое институциональным клиентам» и работает как «полностью независимая третья сторона». поставщик технологических услуг».
Чего SEC хочет от судьи?
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) добивается немедленного предоставления запрошенного раскрытия информации, утверждая, что такое раскрытие необходимо для определения того, охраняются ли активы клиента способом, согласованным сторонами и предусмотренным судом в Постановлении о согласии.
В связи с этим SEC хочет получить гарантии того, что все активы клиентов и BAM должным образом учтены, находятся под исключительным контролем BAM в США, доступны для вывода для удовлетворения обязательств клиентов и не подлежат контролю со стороны Binance Entities.
Комиссия по ценным бумагам и биржам также утверждает, что:
- BAM отказалась предоставить основных свидетелей для дачи показаний, вместо этого согласившись только на четыре показания свидетелей, которые она в одностороннем порядке сочла целесообразными;
- AM ответила на запросы о соответствующих сообщениях категорическими возражениями;
- BAM отказалась предоставить документы, хранящиеся в ходе ее обычной деятельности, заявив, что этих документов не существует, только для того, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам США могла позже получить такие документы из других источников.
В качестве особенно убедительного аргумента Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) отметила, что «BAM, например, первоначально отказалась предоставить информацию о Ceffu, заявив, что такое открытие «не связано с текущим хранением и контролем активов клиентов», но позже признала, что Ceffu создал новую структуру BAM и просто направила SEC в Ceffu, чтобы получить информацию о том, как Ceffu создал кошельки BAM».
Судя по всему, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) уволила директора по информационной безопасности BAM, и это отстранение значительно усилило обеспокоенность SEC.
Следовательно, SEC хочет, чтобы суд обязал BAM:
- Провести разумный поиск документов, касающихся Ceffu, программных услуг кошелька, которые использует BAM, и всех других филиалов Binance, участвующих в предоставлении таких услуг;
- Осуществлять обмен информацией (в том числе со своим аудитором) относительно хранения, контроля и доступности Активов Клиента;
- Предоставить бухгалтерские документы и другую финансовую информацию, которую он до сих пор отказывался предоставить;
- Сделать свои системы и персонал доступными для проверки, чтобы SEC могла провести проверку архитектуры и систем криптокошелька BAM или, как минимум, в качестве первоначального вопроса, подготовить диаграммы и инфраструктуру, системы, программное обеспечение, протоколы, элементы управления и доступ к информации;
- Дополнить свои ответы на свои опросные листы, чтобы предоставить подробный список информации, на которую SEC ссылается как на соответствующую.
Интересно, что SEC также направила Binance и Чжао уведомления о депонировании, но согласилась продолжать встречаться и обсуждать эти депонирования (наряду с другими запросами о раскрытии) до тех пор, пока не будут разрешены некоторые текущие споры о депонировании между SEC и BAM.
Что здесь происходит на самом деле?
Споры о раскрытии информации во время судебных разбирательств так же типичны, как утренний кофе.
Как говорят в Комиссии по ценным бумагам и биржам: «Если ты не спросишь, ты не получишь». Возможно, команде защиты повезет, и судья ограничит показания во времени и/или объеме. Возможно, судья проявит сочувствие или заподозрит регулятора в злоупотреблениях и вынесет решение в пользу защиты.
Ходатайства о раскрытии также являются эффективным способом пролить свет на любые судебные тенденции или предубеждения, на которые адвокаты защиты затем могут ориентироваться в будущих, более позитивных ходатайствах.
Команда защиты также может участвовать в споре о раскрытии дела, чтобы заложить основу своих аргументов или упрочить свою позицию в глазах судьи. Ходатайства о раскрытии могут задать тон судебному разбирательству и часто предоставляют важные возможности для выдвижения заключительных аргументов на раннем этапе.
Аналогичным образом, ходатайства о раскрытии информации обращаются не только к судье, но и к клиентам, партнерам и другим критически важным группам компаний. В этом смысле хороший ответ на требование о раскрытии может стать мощным, де-факто, пресс-релизом компании.
С чисто стратегической точки зрения защита, вероятно, преследует множество других целей, таких как истощение ресурсов SEC, «поддержание честности SEC» во время ускоренного раскрытия информации или даже раздувание собственных гонораров (юристам тоже нужны пляжные домики).
Всего четыре показания?
Что мне кажется особенно вопиющим, так это то, что BAM согласилась только на четыре показания, несмотря на просьбу Комиссии по ценным бумагам и биржам о привлечении множества других «важных» свидетелей, включая руководителей высшего звена.
Учитывая, что SEC получила чрезвычайное облегчение в виде TRO и замораживания активов, а также учитывая ускоренный характер раскрытия информации, определение виновности, ответственности и участия старших руководителей всегда является главным приоритетом SEC. Более того, чтобы понять истинную природу предполагаемого крупного мошенничества в компании, обычно необходимо расспросить об этом высшее руководство, особенно генерального директора и финансового директора.
Кроме того, команда защиты Binance, похоже, утверждает, что судебный процесс SEC против них каким-то образом ограничен по объему и широте, что вызывает недоумение.
Моя точка зрения прямо противоположна: объем и размер Binance TRO, которого добивается SEC, огромны и беспрецедентны. Следовательно, судья контролировал переговоры по постановлению о согласии, которое также является беспрецедентным по объему и размеру (и резко отличается от обычных судебных разбирательств SEC, которые обычно имеют более строгие ограничения).
В остальном я не вижу какой-либо уникальной характеристики, которая каким-то образом отличала бы цели SEC в Binance TRO от любого другого TRO/замораживания активов, над которым я работал, пока был в отделе обеспечения соблюдения SEC. Цели SEC — остановить продолжающееся мошенничество, защитить активы, которые могут быть исчерпаны, и привлечь всех участников мошенничества к ответственности за свои действия — кажутся полностью совместимыми с любым другим SEC TRO/замораживанием активов.
Более того, до тех пор, пока предполагаемое мошенническое поведение не будет столь явно и широко освещено старшими руководителями, отказ от их смещения будет казаться мне не только равносильным злоупотреблению служебным положением, но и несовместимым с миссией SEC по защите инвесторов и предъявлению обвинений лицам, работающим в корпорации, которые действовали, причиняя вред инвесторам.
Заглядывая вперед
Всегда сложно знать наверняка, что на самом деле происходит за кулисами сложных судебных процессов с высокими ставками, таких как гражданские правоприменительные действия SEC/Binance. Стратегии судебных разбирательств по своей сути субъективны, их бывает трудно объяснить, а результаты всегда непредсказуемы. Это справедливо не только для наблюдателей, но и для участников.
Например, учитывая недавний отток руководителей высшего звена Binance.US, включая Кришну Джуввади, главу юридического отдела, Сидни Маджалию, директора по рискам, и Брайана Шродера, главного исполнительного директора, я предполагаю, что на данный момент управленческая команда Binance так же надежна, как орда зомби «Ходячие мертвецы». Единственное, что можно утверждать наверняка, это огромные судебные издержки для легионов задействованных юристов, которые работают круглосуточно и берут за свое время более 2000 долларов в час. Судебные издержки уже определенно исчисляются миллионами долларов, возможно, к настоящему времени даже между 10-20 миллионами долларов.
Так что в ближайшем будущем ожидайте множества обвинений, притворного возмущения и раздутого изумления (если это вообще то слово) во время суда. Да, и как обычно, возьмите попкорн.
