Художникам был нанесен значительный удар в их продолжающейся юридической войне с разработчиками генеративного искусственного интеллекта. В понедельник окружной судья США постановил, что иск, поданный против генератора изображений с искусственным интеллектом Midjourney и платформы сообщества цифрового искусства DeviantArt, не будет продолжен, постановив, что истцы не представили достаточно доказательств в поддержку своего заявления о нарушении авторских прав.
Судья Уильям Оррик назвал претензии о нарушении авторских прав ”дефектными во многих отношениях" и удовлетворил ходатайство ответчика об отклонении.
В то время как судебные иски против Midjourney и DeviantArt зашли в тупик, Оррик, однако, разрешил выдвинуть отдельный иск о нарушении авторских прав против разработчика искусственного интеллекта Stability AI, создателя Stable Diffusion, иллюстратора Сары Андерсен.
Генеративный ИИ относится к программам искусственного интеллекта, которым пользователь предлагает генерировать текст, изображения, видео и аудио. Модели генеративного ИИ обучаются на большом объеме данных из различных источников, включая Интернет.
Что касается DeviantArt — онлайн—социальной сети для художников и энтузиастов искусства - Оррик отметил, что истцы не смогли продемонстрировать, как платформа может быть обвинена в сборе интернет-контента. Это было сделано LAION, некоммерческой организацией, базирующейся в Германии, которая создает модели и наборы данных искусственного интеллекта с открытым исходным кодом.
“Истцы не приводят конкретных правдоподобных фактов о том, что DeviantArt сыграла какую-либо позитивную роль в соскабливании и использовании зарегистрированных работ Андерсона и других лиц для создания обучающих изображений”, - написал судья. “Вместо этого в жалобе признается, что очистка и создание обучающих изображений были сделаны LAION по указанию Stability, и что Stability использовала обучающие изображения для обучения стабильному распространению”.
В иске истцы Келли Маккернан, Карла Ортис и Андерсен утверждали, что Stability AI нарушил не только законы о прямом нарушении авторских прав, но и Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), право художников на публичность и условия обслуживания платформ. Орик признал, что у них могут быть претензии на этом фронте.
“Истцы адекватно заявили о прямом нарушении, основанном на утверждениях о том, что Stability "загрузила или иным образом приобрела копии миллиардов изображений, защищенных авторским правом, без разрешения для создания Stable Diffusion’ и использовала эти изображения для обучения Stable Diffusion и заставила эти изображения храниться в Stable Diffusion и включаться в него в виде сжатых копий”, - сказал Оррик.
Истцы также утверждали, что произведения искусства, созданные в стиле данного художника — потенциально миллиарды вариаций — также представляют собой нарушение авторских прав.
“Каждое выходное изображение из системы получено исключительно из скрытых изображений, которые являются копиями изображений, защищенных авторским правом”, - утверждали художники. “По этим причинам каждое гибридное изображение обязательно является производным произведением”.
Адвокаты по стабильности вместо этого утверждали, что Андерсон следует обязать определить, какие из ее защищенных авторским правом или “зарегистрированных” работ были скопированы в обучающие данные для стабильного распространения. Судья отметил, что сделать это было бы непросто.
“В жалобе утверждается, что, исходя из того, как работает процесс распространения, ни одно из выходных изображений, вероятно, "не будет близко соответствовать какому-либо конкретному изображению в обучающих данных’, - сказал он.
В июле Оррик сказал, что истцы должны “лучше различать” свои обвинения и компании, создающие изображения с искусственным интеллектом. В то время, по словам Оррика, учитывая масштаб обучающих данных, было “неправдоподобно”, что речь шла о конкретных работах.
Сегодняшним постановлением он потребовал от истцов “внести поправки, чтобы прояснить их теорию”, касающуюся того, содержат ли модели искусственного интеллекта “сжатые копии” их работ - или как “алгоритмы и инструкции” могут их реконструировать. Но он отклонил ходатайство Stability об отклонении иска о прямом нарушении авторских прав.
Оррик также отклонил просьбу Midjourney исключить аспект коллективного иска в деле, поскольку “исключать возможность разрешения проблем или претензий посредством коллективного иска преждевременно”.
Судебный процесс против генераторов изображений с искусственным интеллектом - лишь один из фронтов продолжающейся битвы против нарушения авторских прав и искусственного интеллекта. В сентябре несколько авторов, включая создателя Game of Thrones Джорджа Р.Р. Мартина, присоединились к судебному иску против создателя ChatGPT OpenAI, утверждая, что их работа была внесена в данные обучения чат-бота. Ранее в этом месяце Universal Music Group подала в суд на разработчика искусственного интеллекта Клода Антропика из-за заявлений о широкомасштабных нарушениях.
“В процессе создания и эксплуатации моделей искусственного интеллекта Anthropic незаконно копирует и распространяет огромное количество произведений, защищенных авторским правом, включая тексты к множеству музыкальных композиций, принадлежащих издателям или контролируемых ими”, — заявили в иске адвокаты Universal Music Group.
Следующее слушание по иску против Stability AI, Midjourney и DeviantArt запланировано на 7 ноября.
“В процессе создания и эксплуатации моделей искусственного интеллекта Anthropic незаконно копирует и распространяет огромное количество произведений, защищенных авторским правом, включая тексты к множеству музыкальных композиций, принадлежащих издателям или контролируемых ими”, — заявили в иске адвокаты Universal Music Group.
Следующее слушание по иску против Stability AI, Midjourney и DeviantArt запланировано на 7 ноября.
" 
