" Предложенный Полом Шторцем форк eCash был представлен как борьба за принципы биткоина. Но среди разработчиков и создателей инфраструктуры распространяется иное толкование.
Они утверждают, что это на самом деле не биткоин-форк. Это аирдроп - и потенциально опасный.
«Я категорически против форка Пола, но не потому, что он представляет собой «враждебный биткоин-хардфорк», как некоторые утверждают, - заявил в электронном письме соучредитель Rootstock Labs Серджио Лернер. - eCash - это новый блокчейн. Он не отнимает ничего напрямую у держателей биткоинов».
Это различие помогает преодолеть большую часть первоначальной негативной реакции. В отличие от прошлых разделений, которые пытались сохранить название биткоина или конкурировать за вычислительную мощность, eCash структурно ближе к новому токену, раздаваемому существующим держателям биткоинов.
Но для Лернера и других такая формулировка скорее меняет суть проблемы, чем решает ее.
Аирдропы распространены в криптовалютах. В биткоине они редко встречаются и часто сопровождаются хаосом.
Лернер утверждает, что распределение eCash в биткоине на основе набора UTXO - совокупности «неизрасходованных выходов транзакций», по сути, фрагментов биткоинов, составляющих балансы пользователей, - подвергает пользователей предотвратимому операционному риску, особенно если они пытаются получить токены.
«Аирдроп владельцам UTXO не помогает биткоин-пользователям, а, наоборот, подвергает их значительному риску», - сказал он, указывая на необходимость для пользователей выводить средства из холодного хранилища и взаимодействовать с незнакомым программным обеспечением.
Этот риск усугубляется отсутствием полной защиты от повторного воспроизведения транзакций между двумя блокчейнами. Без четкого разделения транзакции, предназначенные для биткоина, могут непреднамеренно повлиять на средства в сети eCash, или наоборот.
Биткоин-предприниматель Дэн Хелд выразился более прямолинейно:
«Перераспределение токенов Сатоши - это шокирующий маркетинг, а отсутствие защиты от повторного воспроизведения делает их вывод довольно опасным».
Защита от повторного воспроизведения может позволить злонамеренно передать и принять действительную, подписанную транзакцию из хардфорка в другом блокчейне. Это приводит к идентичным, нежелательным транзакциям в обеих сетях, что может привести к случайной потере средств. Это происходит, когда два блокчейна используют один и тот же формат транзакций.
Вопросы распределения
Помимо проблем безопасности, сам процесс распределения также подвергается сомнению.
Поскольку право собственности на биткоины часто осуществляется через биржи, хранителей и институциональные платформы, организация, контролирующая закрытые ключи, не всегда является экономическим владельцем монет.
«Хранители, контролирующие ключи UTXO, часто не являются законными экономическими владельцами, - сказал Лернер. - Это ставит в невыгодное положение пользователей, которые хранят биткоины через хранителей».
На практике это означает, что некоторые пользователи могут вообще никогда не получить eCash, в то время как другие могут взять на себя новые риски, чтобы получить к нему доступ. Для систем, построенных на основе биткоина, - включая такие сайдчейны, как Rootstock, и федеративные сети хранения, - ситуация становится еще сложнее, потенциально требуя координации или обновлений для безопасного распределения монет между блокчейнами.
Лернер также раскритиковал модель финансирования проекта, которая выделяет часть монет, связанных с Сатоши, в новом блокчейне ранним инвесторам, назвав ее «морально неприемлемой и ненужной».
Философская линия разлома
Для других возражение выходит за рамки механики.
Джей Полак, руководитель отдела стратегии в сайдчейне Bitcoin VerifiedX, рассматривает это предложение как часть более широкой категории попыток переосмысления основных свойств биткоина с помощью производных систем.
«Уму непостижимо, что кто-то может считать это действительно хорошей идеей», - сказал Полак, имея в виду сочетание форка и перераспределения неактивных монет.
Полак утверждает, что даже косвенные изменения в представлении права собственности на биткоин рискуют подорвать основную гарантию системы.
«Нельзя сломать изначальное право собственности на биткоин. Это полностью противоречит тому, что представляет собой биткоин», - сказал он.
В этой трактовке eCash меньше касается того, меняется ли сам биткоин - он не меняется. Более того, должна ли экосистема терпеть структуры, которые переосмысливают его реестр.
Большинство форков биткоина не получают значимого распространения. eCash может пойти по тому же пути.
Но реакция на это уже проясняет кое-что еще: сопротивление биткоина изменениям касается не только кода или правил консенсуса. Оно распространяется на то, как, по мнению пользователей, нужно себя вести, как возникает риск и какие эксперименты считаются приемлемыми на периферии.
Представленный как аирдроп, eCash выглядит не столько как вызов биткоину, сколько как проверка того, насколько далеко на самом деле простираются его социальные границы.
