Так как бы мы могли бы использовать эти новые чат-боты в нашем обучении?
Более способный ИИ
В 1950 году английский математик Алан Тьюринг предложил “имитационную игру”, в которой судья вступал в напечатанный диалог с ИИ, притворяющимся человеком, чтобы проверить, разумен ли ИИ.
"Итак, что бы сказали сегодняшние чат-боты с искусственным интеллектом о таком диалоге? Lex.page - это инструмент для письма с поддержкой искусственного интеллекта, "который может генерировать текст или отвечать на вопросы. Вот что сказал ИИ, встроенный в Lex.page, когда я спросил его об ИИ и диалоге:"Диалоги ИИ и человека можно использовать для создания естественных, похожих на человеческие диалоги и взаимодействия с пользователями, позволяя компьютерам и другим устройствам понимать вводимые пользователем данные и соответствующим образом реагировать на них. Он также может быть использован для анализа и интерпретации данных разговоров, помогая улучшить обслуживание клиентов, выявлять мошенничество и многое другое"
Привлекательность теста Тьюринга заключалась в том, что он позволяет избежать формального определения интеллекта и опирается на одно из наиболее типично человеческих взаимодействий - разговор. Как описал это ИИ Lex.page:
”Человек будет разговаривать с двумя объектами, один из которых является машиной, не зная, какой из них является машиной. Если человек не может отличить машину от другого объекта, значит, ИИ прошел тест Тьюринга"
Что изменилось сейчас, так это разработка больших языковых моделей (LLM), которые обучаются на миллиардах страниц, взятых в основном из Интернета. Они гораздо более грамотны и способны поддерживать беседу или даже создавать короткие эссе по темам.
Тест Тьюринга был отличным способом проверить, способна ли машина, управляемая ИИ, обманывать людей, выдавая себя за них. В 2018 году генеральный директор Google Сундар Пичаи представил голосового помощника Duplex, который мог записываться на прием к парикмахеру, не идентифицируя себя как искусственный интеллект.
Поэтому неудивительно, что именно диалог с языковой моделью для диалоговых приложений (LaMDA) убедил инженера Google Блейка Лемуана в том, что ИИ может быть разумным и, следовательно, заслуживает этического рассмотрения.
Как сказал Лемуан, “Если бы я точно не знал, что это было…Я бы подумал, что это был 7-летний, 8-летний ребенок, который случайно знает физику ”. Когда он передал стенограммы начальству, они отклонили доказательства, а когда Лемуан обнародовал свои этические проблемы, его отправили в оплачиваемый отпуск.
Итак, что дальше? Возможно, мы можем оглянуться назад на то, как диалог обсуждался в философии.
Диалог в философии
В философии существует давняя традиция обдумывать сложные темы с помощью диалога. Диалог - это парадигма обучения, исследования и жанр письма, который может представлять собой просвещенный разговор.
В диалогах Платона и Ксенофонта Сократ представлен как занимающийся философией посредством диалога. Вопросы и размышления над вопросами позволили Платону и Ксенофонту объяснить использование диалога и представить модели, которые мы все еще изучаем 2000 лет спустя.
Во времена Платона и Ксенофонта диалог был предпочтительной формой философского письма. В более поздние периоды такие работы, как "Диалоги Дэвида Юма о естественной религии" (1779), были исключением. Они писали, чтобы затронуть деликатные темы, в которых автор может захотеть избежать четкой позиции.
В "Федре" Платон противопоставляет установленные речи отрывкам диалога. Он показывает Сократа как мастера речей, доказывающего превосходство диалога. Речь, как и письменное эссе, не может адаптироваться к слушателю или читателю. Диалог, с другой стороны, привлекает слушателей так, как ИИ чат-боты могут быть адаптированы для этого.
И, как объяснил Lex.page:
В изображении Ксенофонта Сократ задавал ряд вопросов, чтобы выявить идеи своего собеседника, часто поворачивая разговор, чтобы выдвинуть противоположную точку зрения, чтобы более полно рассмотреть аргумент. Он также будет заниматься диалектикой, практикой поиска истины посредством обмена идеями.
Диалог с машинами через мышление
Теперь, с появлением чат-ботов, снова пришло время диалога. Я полагаю, что мы можем извлечь выгоду из доступности этих болтающих машин.
Характер.ИИ - это сервис, в котором вы создаете вымышленного персонажа, с которым вы и другие затем можете общаться.
Пользователи могут задавать вопросы профессору (или другим персонажам), чтобы записать диалог; чего они не могли сделать ни с одним старым учебником. Однако они не должны доверять всему, что говорит профессор- как персонаж. Сайт AI отмечает, что все, что говорят персонажи, выдумано. Возможно, вы можете заставить его признать, что неэтично пытаться обмануть нас, притворяясь человеком, чего я не смог.
Студенты могут попробовать использовать эти разные чат-боты для создания диалогов. Это поднимает вопросы о том, что должен делать диалог и как его можно использовать для передачи идей. Это поднимает вопросы о том, как вы пишете эффективный диалог и как его оценивать. Теперь у студентов есть повод перечитать древние диалоги, чтобы увидеть, как они драматично работают.
Если мы беспокоимся о плагиате, почему бы не обучить студентов работе с помощниками - чат-ботами ИИ и научить их продумывать диалог? Мы могли бы научить их использовать чат-ботов для получения идей, генерировать альтернативные подходы к теме, исследовать вопросы и редактировать то, что они получают, в единое целое.
В то же время мы также должны научить наших студентов быть осторожными и критически относиться к взаимодействию с ИИ и оценивать достоверность того, что они говорят.
Размышляя через диалог, мы все могли бы заново открыть для себя богатую историю и потенциал этой формы взаимодействия.
" 
