" Оракулы подобны системе водоснабжения: невидимой системе, которая обеспечивает поток цен в протоколы. Оракулы - это не нейтральная инфраструктура. Это зависимости. Со временем они стали политическими.
DeFi построен на обещании: рынки без ограничений, компонуемые системы и минимальное доверие.
Однако в 2025 году большинство основных кредитных и торговых протоколов перенаправляют свои наиболее важные функции - ликвидацию, проверку залога, ценовые решения - через единую сеть оракулов.
Это не децентрализация. Это рискованно по умолчанию.
Проблема не новая, она усугубляется
Это не нападки на создателей оракулов. Проблема структурная.
Протоколы передают ценообразование на аутсорсинг, чтобы избежать манипуляций, задержек и расходов на газ. На бумаге это логично. Что происходит, когда оракул зависает, задержка достигает 30 секунд, а некачественный поток данных приводит к массовой ликвидации платежеспособных счетов?
Мы видели это на прошлой неделе. Возможно, это был худший случай, но это не первый и не последний раз.
Аккаунт Venus пострадал от ликвидационной спирали на 100 000 000 долларов, вызванной манипуляциями с ценами. Mango Markets был опустошен после того, как его оракул был обманут в ходе скоординированной атаки. Fortress DAO потерял миллионы из-за манипуляций с оракулами. Событие CRV на Curve в июле 2024 года вызвало панику среди кредитных протоколов, поскольку стоимость активов, поступающая от оракулов, резко упала. В марте 2022 года компания Inverse Finance потеряла более 15 000 000 долларов, когда злоумышленники манипулировали ценовым оракулом, чтобы занять больше средств, чем позволяло их обеспечение.
Протоколы неоднократно повторяли одно и то же: «Это была проблема с оракулом». Но в этом-то и суть. Если один-единственный поток цен может вывести систему из строя, это побочный эффект серьезного конструктивного недостатка.
Опасность заключается не только в технической уязвимости. Она заключается в постепенной централизации. Когда основные системы полагаются на несколько привилегированных источников данных, DeFi становится неотличим от финтеха.
Зависимость от оракулов - это форма мягкого управления
Если платежеспособность протокола пользователя зависит от следующего ценового тика Chainlink, то Chainlink - это система управления на уровне восходящего потока, которая работает поверх промежуточного программного обеспечения.
Оракулы решают, когда происходит ликвидация, какова стоимость вашего обеспечения и сколько вы можете занять. Это значимый контроль. Однако пользователи не голосуют за конфигурацию фидов, не могут контролировать каждый этап ценовой воронки и часто даже не знают об изменении критических параметров.
Логику фидов можно обновлять, источники можно менять местами, а пороговые значения можно перекалибровать без управления блокчейном или контроля со стороны сообщества.
Это мягкое управление через зависимость - без голосования, непрозрачное и все более значимое. В результате пользователи DeFi неосознанно полагаются на горстку неподотчетных субъектов, чтобы получить результаты, которые затрагивают миллиарды долларов. Поставщики данных фактически становятся управляющими рисками, глубоко встроенными в логику протокола, но не подвергающимися при этом такому же пристальному контролю или проверкам.
Примечательно, что некоторые новые участники рынка начали переосмысливать эту модель, сосредоточившись на прозрачной инфраструктуре, ончейн-наблюдаемости и минимизации задержек. Этот новый подход и инновационная архитектура завоевали популярность в определенных кругах и даже ненадолго появились в метриках DefiLlama, прежде чем были удалены. Независимо от того, станет ли Stork альтернативой, импульс к плюрализму оракулов давно назрел.
Пришло время диверсифицировать стек
Это не отказ от оракулов. Это призыв к опциональности.
Оракулы полезны, но они не могут быть единственным источником входных данных. Некоторые новые архитектуры уже экспериментируют с альтернативами. Протоколы изучают ссылки на ликвидность в блокчейне, внутреннее ценообразование на основе AMM и резервные механизмы, которые адаптируются к волатильности или сбоям обновлений.
Устойчивость означает наличие более чем одного способа определения истинности. Если протокол владельца умирает из-за сбоя одного оракула, он никогда не был децентрализован. Он был хрупким.
Нам нужны системы, которые вознаграждают участников за риски, наказывают за поведение, которое ставит под угрозу общую ликвидность, и адаптируются к стрессовым ситуациям в режиме реального времени. И, прежде всего, нам нужны системы, которые не полностью зависят от инфраструктуры, которую протокол не контролирует.
Децентрализация должна означать надежность
Вариативность - это настоящая цель. Не потому, что она элегантна, а потому, что она надежна.
DeFi не выживет только на не требующем доверия коде - ему нужны системы, способные изгибаться, не ломаясь. Выбор инфраструктуры - не только технический, но и политический вопрос. Каждая зависимость - это голосование. И если мы продолжим голосовать за монокультуры Oracle, не стоит удивляться, когда они станут посредниками.
Потому что, когда случится следующий инцидент, клиенту не захочется объяснять, почему ваша ликвидация на 80 000 000 долларов была «просто проблемой Oracle».
Об авторе
Уилл Фей - трейдер криптовалюты и разработчик протоколов, работающий в этой сфере с 2015 года. Уилл Фей разработал прочную основу для торговых и кредитных протоколов, опираясь на академические исследования и теоретические изыскания. В 2021 году он разработал концепцию нового протокола, повышающего эффективность и полезность капитала для поставщиков ликвидности. Получив наставничество от известного основателя DeFi, который теперь является его ведущим инвестором, Уилл Фей начал разработку проекта в 2022 году и завершил в том же году предпосевной раунд. Увлеченный пересечением математики и финансов, Уилл Фей продолжает изучать, как абстрактная теория может оказывать влияние на реальный мир в децентрализованных системах.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна использоваться в качестве юридической или инвестиционной консультации. Выраженные в этой статье взгляды, мысли и мнения, принадлежат только автору.
