" В посте Discord, опубликованном в среду, Мэтт Холл, основной разработчик Larva Labs, организации, стоящей за популярными коллекциями CryptoPunks v2 и, первоначально, CryptoPunks v1 NFT, объявил, что в ближайшие дни он «примет соответствующие шаги» в отношении предполагаемого нарушения авторских прав.
В 2017 году Larva Labs создала коллекцию CryptoPunks v1 NFT, содержащую фиксированный запас из 10 000 предметов. Однако вскоре пользователи обнаружили базовую ошибку в смарт-контракте проекта, которая позволила покупателям Punks отозвать свой Ether после покупки, что привело к краже. Larva Labs быстро сочла коллекцию недостойной и запустила CryptoPunks v2, также с фиксированным запасом 10 000 изображений. Однако этот шаг произошел только после того, как первоначальная коллекция CryptoPunks V1 была распродана, поэтому существует в общей сложности 20 000 CryptoPunks, подлинность которых оспаривается подлинность 10 000. Кроме того, Larva Labs не может просто уничтожить проект v1, так как пользователь Twitter @0xStroudonian якобы указал, что смарт-контракты v1 и v2 переплетаются, поскольку они указывают на один и тот же файл.
Проблема оставалась под радаром, так как OpenSea ранее запретила продажу CryptoPunks v1, даже несмотря на то, что пользователи завернули их в токены ERC-721, чтобы исправить базовый эксплойт. Тем не менее, недавний список обернутой коллекции и обращения на LooksRare просят OpenSea отменить запрет. На момент публикации коллекция CryptoPunks v1 накопила 12 069 ETH (34,1 миллиона долларов США) в общем объеме, торгуемом на OpenSea, в то время как коллекция CryptoPunks v2 накопила 819 900 ETH (2,22 миллиарда долларов США) в общем объеме, торгуемом на той же платформе.
Энтузиасты блокчейна по-прежнему резко расходятся во мнениях по поводу вопросов подлинности коллекций v1 и v2 CryptoPunk. Например, пользователь Discord Руфус Ксавье#9449 написал:
"Larva Labs, тебе нужно собраться. DMCA - это не тот путь. Теперь вы делаете это со своей коллекцией после того, как обменяли ее? Вы делаете так, чтобы все пространство выглядело плохо. Остановись".
Между тем, пользователь Discord mb#1510 выразил другую точку зрения:
"Я просто не знаю, может ли быть все в порядке с продажей кому-то V2, зная, что есть еще один токен, который может иметь или не иметь для него значение".
В законодательстве об авторском праве наличие подделок и разбавленной продукции может значительно повлиять на доверие потребителей к первоначальному бренду и привести к снижению их стоимости. Поскольку предложение CryptoPunks должно было быть «фиксировано» на уровне 10 000 предметов, добавление еще 10 000 в коллекцию, признав их легитимность, приводит к разбавлению бренда и может привести к падению стоимости коллекции. Однако нет юридического прецедента относительно того, является ли рекоммерциализация коллекции произведений искусства NFT из-за ошибки смарт-контракта актом нарушения авторских прав.
