Binance, возможно, солгала законодателям США, утверждают сенаторы

Согласно письму нескольких членов конгресса, Binance, возможно, ввела в заблуждение законодателей США о своих деловых отношениях и отношениях с местным подразделением в письме, отправленном в марте.

В письме, направленном генеральному прокурору США Меррику Гарланду, сенаторы Элизабет Уоррен и Крис Ван Холлен обратились к Министерству юстиции с просьбой расследовать, не сделала ли Binance ложное заявление Конгрессу в начале этого года. В иске, поданном 5 июня, Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждала, что глобальное подразделение Binance и американское подразделение были объединены.

В марте трое сенаторов США во главе с Уоррен направили письмо генеральному директору Binance Чанпэну «CZ» Чжао и генеральному директору Binance.US Брайану Шродеру с вопросами о работе биржи и запросом балансовых отчетов. В то время сенаторы утверждали, что Binance и ее американское подразделение пытались уклониться от надзора местных регуляторов, избежать санкций и способствовать отмыванию денег.

Почти три недели спустя главный стратегический директор Binance Патрик Хиллман отправил запрошенные документы в Конгресс вместе с 14-страничным письмом, в котором рассказывается об истории соответствия биржи, признавая предыдущие ошибки и заявляя, что фирма разработала надежную политику «Знай своего клиента» и «Борьба с отмыванием денег» в прошлые годы.

Почему важна независимость Binance.US?

Независимость Binance.US от ее глобального холдинга имеет решающее значение по двум причинам — регулирующая юрисдикция и ответственность в случае сбоя, — сказал профессор права Сиракузского университета Джек Грейвс.

«Если вы не сделаете их независимыми, то регулирующие органы США обратятся к Binance International и скажут, что у нас есть юрисдикция, потому что вы действуете через американскую организацию. И на самом деле, я думаю, что SEC рассматривает это», — сказал Грейвс.

Второй важный аспект заключается в возможности банкротства Binance.US. Грейвс отметил, что существует основной принцип, согласно которому корпорация, а не ее владельцы, несет ответственность за свои долги.

«Итак, если Binance.US полностью независима и она обанкротится, то Binance International не обязана выплачивать долги Binance.US», – пояснил он.

Если бы компании объединяли средства, владельцы, являющиеся глобальным подразделением Binance, несли бы ответственность в случае банкротства.

«Вот почему корпоративная завеса, по сути, обеспечивает ограниченную ответственность владельцев. А материнская корпорация, такая как Binance International, такая же, как и любой другой владелец: она защищена. Но она защищена от ответственности до тех пор, пока эти компании действительно независимы», — продолжил Грейвс, объяснив, что могут быть исключения.

5 июня компании опубликовали отдельные ответы на иск SEC. Глобальное подразделение Binance заявило, что оно «активно сотрудничало с расследованиями SEC и [...] усердно работало, чтобы ответить на их вопросы и решить их проблемы». Биржа также заявила:

«Хотя мы серьезно относимся к обвинениям SEC, они не должны быть предметом принудительных действий SEC, не говоря уже об экстренных случаях».

Binance.US написала в Твиттере, что претензии SEC являются «последним примером принудительного регулирования».

«Иск необоснован, и мы намерены энергично защищаться», — говорится в сообщении.