Для некоторых может стать неожиданностью, что в последнее время предпринимались попытки предложить “ориентированные на конфиденциальность” цифровые валюты центрального банка (CBDC). Сторонники опровергают опасения, что CBDC приведут к усилению надзора, говоря что-то вроде: “Это просто нужно правильно спроектировать” или “Нам просто нужен билль о правах CBDC”.
Идея является желанным изменением темпа, но, вероятно, она слишком хороша, чтобы быть правдой. Проблемы с этими аргументами, вероятно, очевидны. Но, говоря прямо, чтобы было предельно ясно: нет особых оснований доверять правительству Соединенных Штатов в разработке “билля о правах CBDC”, когда оно уже так много сделало для подрыва существующего Билля о правах. С момента создания доктрины третьей стороны и до неспособности скорректировать пороговые значения отчетности с учетом инфляции правительство в значительной степени подорвало любые меры защиты финансовой конфиденциальности.
Другой пример из истории может сделать риск предложения CBDC, ориентированного на конфиденциальность, более ощутимым. Когда Эдвард Сноуден, бывший консультант Агентства национальной безопасности (АНБ), ставший разоблачителем, в 2013 году допустил утечку секретной информации, стало ясно, насколько масштабной стала внутренняя слежка после терактов 11 сентября. Тем не менее, в рамках этих откровений была небольшая история, которая особенно показательна при рассмотрении предложений о CBDC, заботящемся о конфиденциальности. Томас А. Дрейк, бывший сотрудник АНБ, ставший разоблачителем, поделился тем, как он предложил систему в АНБ, которая могла бы лучше защищать частную жизнь американцев во время внутренней слежки.
Основная предпосылка заключалась в том, что, хотя это будет масштабная программа наблюдения, любая идентифицирующая информация по умолчанию будет анонимной. Однако, если бы имелась информация, требующая применения, то можно было бы получить ордер на деанонимизацию и идентификацию того, к кому эта информация относилась. Дрейк обратился с этим предложением к руководству АНБ, но его проигнорировали, и в конце концов ему сказали, что АНБ не заинтересовано в этой идее.
Позже выяснилось, что программа, предложенная Дрейком, использовалась, но раздел, который защищал частную жизнь американцев, был удален. Другими словами, команда, работавшая над созданием ограниченной системы наблюдения, которая пыталась бы уважать частную жизнь американцев, непреднамеренно создала одну из крупнейших систем наблюдения в истории США.
Этот опыт следует рассматривать как предостережение для тех, кто стремится продвигать CBDC. Похоже на опыт Дрейка в АНБ, вполне вероятно, что даже дизайн, основанный на благих намерениях, может быстро стать чем-то совершенно иным. История финансового надзора, будь то по инерции или в результате кризиса, уже показала, как то, что вводится незаметно, может быстро расширяться.
Крис Мезерол, директор Инициативы по искусственному интеллекту и новым технологиям Брукингского института, хорошо выразился, отвечая на вопрос о риске использования CBDC для наблюдения и контроля в Соединенных Штатах. “Я не беспокоюсь о том, что США немедленно пойдут по этому пути, - сказал он, - но я серьезно беспокоюсь о том, что как только [CBDC] будет создан, все, что для этого потребуется, - это [ужасное событие, такое как террористический акт], и внезапно возникнет огромное давление, вынуждающее использовать эту систему для достижения различных целей в области безопасности или уголовного правосудия ”.
Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин предупреждал примерно о том же, говоря, что когда-то у него было “несколько больше надежды, возможно наивной”, что CBDC смогут обеспечить прозрачность, проверяемость и конфиденциальность криптовалют. Однако он отметил, что после разработки систем CBDC защита “вообще отпадает”.
“Мы получаем системы, которые на самом деле ненамного лучше существующих платежных систем, потому что в конечном итоге они просто являются разными интерфейсами для существующей банковской системы”, - сказал Бутерин. “В конечном итоге они становятся еще менее приватными и, по сути, одновременно разрушают все существующие барьеры как против корпораций, так и против правительства”.
Эти опасения не должны шокировать. Руководители центральных банков, включая председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла, генерального директора Банка международных расчетов Агустина Карстенса, президента Европейского центрального банка Кристин Лагард и управляющего Банка Англии Эндрю Бейли, открыто и неоднократно заявляли, что анонимность и полная конфиденциальность не будут возможны в CBDC.
Учитывая, что рисков так много, а выгод так мало, этот путь, вероятно, лучше оставить непроторенным. CBDC плохо подходят для содействия расширению доступа к финансовым услугам, слишком поздно улучшают скорость платежей, вряд ли способствуют продвижению денежно-кредитной политики и бесполезны для поддержания статуса доллара как мировой резервной валюты. Имея это в виду, не должно быть никаких сомнений в том, что правительства, скорее всего, хотят, чтобы CBDC усилили свой контроль над деньгами в ответ на рост криптовалют.
Точно так же не должно быть никаких сомнений в том, что организации, продвигающие CBDC, и технологические компании, разрабатывающие их, имеют стимул получать прибыль, поощряя внедрение CBDC, независимо от результатов, к которым они могут привести. Предложения о создании CBDC, ориентированного на конфиденциальность, к сожалению, скорее всего окажутся не более чем волком в овечьей шкуре.
Этот отрывок из новой книги Николаса Энтони "Цифровая валюта или цифровой контроль? Расшифровка CBDC и будущее денег".
Николас Энтони - политический аналитик Центра монетарных и финансовых альтернатив Института Катона. Он является автором книги "Атака Закона об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах на криптовалюту: сомнение в обоснованности положений о криптовалюте и праве на финансовую конфиденциальность: создание лучшей основы для финансовой конфиденциальности в эпоху цифровых технологий".
" 
