" В 2024 году журнал Nature сообщил о рекордном количестве отзывов научных статей: более 10 000 статей были отозваны из журналов из-за мошенничества, дублирования или некорректной методологии. На сегодняшний день рецензирование, давняя основа академической легитимности, находится под угрозой. Оно слишком медленное, непрозрачное и легко поддается манипуляциям.
Тем временем модели искусственного интеллекта, обученные на этом некорректном наборе данных, генерируют уверенные, но бессмысленные результаты. В статьях цитируются несуществующие исследования. Исследовательские решения принимаются под влиянием инфлюенсеров, а не выводов. Интернет, когда-то провозглашенный силой демократизации знаний, теперь стал полем битвы дезинформации, кликбейта и манипулируемых показателей.
И все же, в укромных уголках форумов Crypto X и децентрализованных автономных организаций (DAO), формируется новая архитектура. Не для передачи ценности, а для проверки истины.
Второй уровень знаний
В мире криптовалют второй уровень знаний решает проблему масштабируемости. Он помогает Ethereum обрабатывать больше транзакций быстрее и дешевле. Но что, если настоящее узкое место масштабируемости не финансовое, а философско-методологическое?
Наука не масштабируется. Ее тормозят иерархии репутации, устаревшие журналы и контролеры финансирования. Блестящие гипотезы погибают в грантовом чистилище. Повторные попытки остаются без награды. Исправление ошибок занимает годы, если это вообще когда-либо происходит.
Как на самом деле выглядит «второй уровень истины»? Эта система преобразует научные гипотезы в общедоступные, устойчивые и открытые для критики ончейн-объекты. Вместо того, чтобы транслировать свои убеждения в социальных сетях, участники ставят их на кон, вкладывая средства и подвергая свои убеждения реальному риску. Разрешение становится гибридным процессом: модели искусственного интеллекта анализируют и оценивают доказательства, люди-валидаторы оспаривают или подтверждают результаты, а децентрализованные оракулы прозрачно регистрируют результаты. Важно отметить, что стимулы смещаются от престижа к точности, вознаграждая тех, кто прав, а не просто занимает выгодную позицию.
Это не децентрализованные финансы (DeFi) и не децентрализованная наука (DeSci). Это агентская, децентрализованная наука (DeScAI). Однако, что более радикально, это рынки, построенные не на монетах, а на требованиях.
Ставки на реальность
Это не просто научная азартная игра. Это структурная инверсия. Сегодня академическая экономика поощряет интерес, а не правоту. Яркие статьи привлекают внимание СМИ и выдают гранты на продление исследований, независимо от того, воспроизводятся ли их результаты. В то же время, исследования репликации, нулевые результаты и тихие работы часто исчезают.
Рынки предсказаний могут перевернуть сценарий. Они платят пользователям за правоту. Не за то, чтобы быть громким, известным или получить институциональное одобрение, а просто за то, чтобы вы были правы в отношении мира. Если биотехнологический исследователь предсказывает, что конкретное соединение снизит рост опухоли на 20% у мышей, и он оказывается прав, он выигрывает. Если он ошибается, он проигрывает. Это просто, прозрачно и жестоко честно.
В этой модели вера становится измеримым активом. Знания становятся ликвидными. Рынок торгует не просто токенами, а уверенностью.
Переосмысление проблемы оракула
«Проблема оракула» в криптовалюте заключается в том, чтобы занести данные реального мира в блокчейн без доверия. В этой архитектуре оракул - это не просто источник ценовой информации. Он является посредником в определении того, что принимается за истину.
Это поднимает неудобные вопросы: кто определяет, что истинно? Может ли ИИ служить надежным посредником? Что происходит, когда рынки ошибаются?
Ответ заключается в том, что нет единого оракула. Есть протокол. Разрешение споров становится процессом: отчасти автоматизированным, отчасти оспариваемым и отчасти историческим. Участники оспаривают, обновляют и уточняют утверждения. Истина становится итеративной, общедоступной и состязательной, как код.
Да, это открывает путь к эпистемической волатильности. В мире, где даже нобелевские лауреаты ошибаются, волатильность является лучше стагнации.
От публикации к протоколам
Интернет изменил публикацию. Блокчейны изменили финансы. Сейчас происходит третье изменение: протоколизация знаний.
В этой новой парадигме переосмысливается сама архитектура знаний. Статьи - это уже не статичные PDF-файлы, а динамические контракты с прогностическим весом, призванные информировать и проверяться. Цитаты становятся чем-то большим, чем просто научные жесты; они трансформируются в ончейн-ссылки, аннотированные оценкой достоверности и отслеживаемым влиянием. Из закрытого ритуала контроля рецензирование превращается в открытый, состязательный рынок верификации, где утверждения могут быть оспорены, пересмотрены и разрешены публично.
В этой модели наука перестает быть статичным архивом и становится экономической, динамичной и многогранной живой системой.
Истина - это следующий класс активов
Мы оценили деньги, время и внимание. Мы никогда по-настоящему не оценивали веру. По крайней мере, до сих пор.
Появляется новый тип рынка, который поощряет не спекуляции, а проверку - гражданский инструмент для согласования стимулов вокруг истины в эпоху шума. Вопрос не в том, насколько эти рынки рискованны. Все рынки рискованны. Вопрос в том: можем ли мы позволить себе не попробовать?
Если криптовалюта - это новый интернет, нам нужно больше, чем мемы, мемкоины и обезьяньи JPEG-файлы. Нам нужна инфраструктура для следующей эпистемической эры: для публичного подтверждения того, что важно, когда это необходимо.
Следующий большой уровень - не для денег, а для истины.
Об авторе
Саша Шилина - управляющий партнер и главный научный сотрудник компании Paradigm, а также ведущий исследователь Humanode. Саша Шилина, аспирантка Московского государственного университета, по призванию - аналитик и исследователь распределенных технологий. Интересуется всеми практиками, основанными на современной науке, технологиях и философии, а также синергетической взаимосвязью между ними.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не предназначена для использования в качестве юридической или инвестиционной консультации. Выраженные в этой статье взгляды, мысли и мнения, принадлежат только автору.
