" На протяжении тысячелетий деньги тайно передавались из рук в руки. Бронзовая монета переходила от торговца к покупателю, не оставляя никаких записей о транзакции. Ни один государственный чиновник не знал, что вы купили и у кого. Ни один банк не отслеживал ваши потребительские привычки. Это не было ошибкой в системе - это был принцип работы денег.
Даже по мере развития банковских систем конфиденциальность оставалась принципом по умолчанию. Когда вы платили за пиво банкнотой, выпущенной таким учреждением, как Банк Англии, у таверны не было необходимости проводить реальную проверку личности или процедуру «Знай своего клиента» (KYC).
Когда в средневековом Китае, а затем и в Европе раннего Нового времени появились бумажные деньги, они функционировали как анонимный, передаваемый платежный инструмент на предъявителя. Право собственности передавалось посредством физического обмена, а не личной идентификации. Веками правительства не знали, что вы потратили и где, и государству приходилось полагаться на аудиторские проверки, свидетелей и признания.
Все это изменилось относительно недавно, еще на памяти ныне живущих. В середине XX века кредитные карты начали консолидировать расходы в аккуратные записи, доступные для поиска. Законы, принятые в 1970-х годах, обязывали банки проверять личности клиентов и сообщать о подозрительных транзакциях. Международные сети стандартизировали обмен сообщениями о транзакциях через границы. Каждый шаг казался разумным по отдельности: предотвращение мошенничества, борьба с отмыванием денег и обеспечение соблюдения закона. Однако в совокупности они создали инфраструктуру для совершенно беспрецедентного финансового надзора.
70-летний эксперимент
Интернет все ускорил. Онлайн-банковские счета, цифровые карты и мобильные платежи фиксируют не только то, что вы покупаете, но и когда, где и с какого устройства. С самого начала платежные платформы включали в себя верификацию личности и поведенческую аналитику. Они оценивали пользовательский профиль риска в режиме реального времени. Удобство было приманкой, а наблюдение стало неотъемлемой частью.
Теперь центральные банки приближаются к источнику. Цифровые валюты центральных банков, разрабатываемые в Китае, Европе и Америке, позволят правительствам выдавать деньги пользователям напрямую в цифровом виде. В отличие от наличных денег, эти системы изначально были разработаны с возможностью отслеживания. Защита конфиденциальности может быть обещана (как в случае с ЕС), но потенциал прозрачности и контроля часто структурно заложен в конструкцию.
Сегодня правительства могут получить доступ к истории ваших расходов и к тому, с кем вы совершаете транзакции. Они также могут по своему усмотрению заморозить счета. Канада сделала то же самое с протестующими «Конвоя Свободы» в 2022 году. Грузия заморозила банковские счета пяти неправительственных организаций, которые оказывали юридическую и финансовую помощь арестованным демонстрантам в марте 2025 года, что побудило Amnesty International осудить этот шаг как «вопиющее нападение на права человека». В Сирии переходное правительство приказало банкам заморозить счета, связанные с бывшими деятелями режима.
Существуют морально оправданные и интеллектуально последовательные аргументы поддержку некоторых из вышеперечисленных случаев. Однако сегодняшнее законодательство о национальной безопасности по всему мире часто оставляет обвиняемым мало правовых возможностей для отстаивания своей позиции. В конечном итоге их счета могут быть разморожены, но первоначальное наказание не может быть отменено.
Поскольку банковские счета являются спасательным кругом для большинства людей, их заморозка равносильна принуждению. Нельзя ожидать, что кто-то будет сопротивляться, будучи отрезанным от основных средств к существованию. Это не совсем честная борьба.
Аргументы в пользу частной цифровой наличности
Когда правительства могут заморозить счета, связанные с политическими протестами, важность альтернатив становится еще более очевидной. Криптовалюты, ориентированные на конфиденциальность, такие как Monero или Zcash, предлагают возвращение к норме. Они обеспечивают прямой, безразрешительный обмен между людьми без необходимости проверки личности или централизованного контроля. По сути, это своего рода цифровое возвращение к тому, что когда-то обеспечивали монеты и наличные.
Однако в нашем перевернутом с ног на голову дискурсе криптовалюта, обеспечивающая конфиденциальность, почему-то считается отклонением от нормы. Критики называют ее подозрительной, радикальной и опасной. 70-летний эксперимент финансового надзора воспринимается как норма. 1000-летняя традиция частных транзакций воспринимается как странность.
Критики часто представляют конфиденциальные монеты как инструменты незаконного финансирования. Это мнение упускает из виду их более широкую социальную полезность. Подобно тому, как наличные позволяют совершать законные, частные покупки, криптовалюта сохраняет свободу в условиях все более контролируемой цифровой среды. В странах с авторитарными режимами или нестабильными банковскими системами частная цифровая наличность может быть единственным способом безопасного хранения и передачи ценностей.
Общество уже терпит частные транзакции с наличными, не криминализируя само средство платежа. Оно не запрещает 50-фунтовые купюры, потому что кто-то может их использовать не по назначению. Та же логика должна применяться и к цифровым активам, сохраняющим конфиденциальность. Вместо того, чтобы рассматривать их как угрозу, их лучше рассматривать как современные эквиваленты физических денег: полезные, законные и соответствующие многовековой финансовой традиции.
Хотя криптовалюта, безусловно, может стать способом бросить вызов центральным банкам, ее более глубокая ценность заключается в сохранении той формы частного обмена, которая существовала тысячелетиями до того, как наши деньги, основанные на слежке, захватили власть.
Настоящее отклонение заключается не в частной криптовалюте, а в предположении, что каждая финансовая транзакция должна быть видна третьим лицам, подвергаться алгоритмическому анализу и быть уязвимой для политического вмешательства. Мы не просим особых привилегий; мы защищаем нормы, существовавшие примерно до 1950 года.
Когда критики называют приватные монеты подозрительными, они утверждают, что естественная человеческая торговля по своей сути преступна. Они считают 1000-летнюю традицию частных транзакций отклонением от нормы, а 70-летний эксперимент финансового слежения - нормой. Тем, кто защищает нынешний статус-кво, следует особенно внимательно взглянуть на историю.
Об авторе
Картер Фельдман - основатель и генеральный директор Psy Protocol, блокчейна Proof-of-Work 2.0, использующего доказательства ZK для высокой масштабируемости без ущерба для безопасности. Картер Фельдман разрабатывает Psy для решения трилеммы блокчейна, стремясь открыть новые высокопроизводительные приложения Web3 и реализовать обещание по-настоящему децентрализованной масштабируемой интернет-инфраструктуры в криптовалюте.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна использоваться в качестве юридической или инвестиционной консультации. Выраженные в этой статье взгляды, мысли и мнения, принадлежат только автору.
