Дэвид Сакс, отвечающий в Белом доме за искусственный интеллект и криптовалюту, ответил The New York Times на статью, в которой подробно рассказывалось о том, как его роль советника в правительстве может быть выгодна его инвестициям и близким партнёрам.
Сакс написал в X, что, несмотря на то, что он «подробно опроверг» публикации The Times за последние пять месяцев, издание в воскресенье опубликовало статью о его предполагаемом конфликте интересов.
«Сегодня они, очевидно, просто махнули рукой и опубликовали этот бессмысленный материал, — написал Сакс. — Любой, кто внимательно прочитает статью, увидит, что они собрали воедино кучу анекдотов, которые не соответствуют заголовку».
Сакс является соучредителем и партнёром венчурной компании Craft Ventures. В прошлом его должность специального государственного служащего в Белом доме вызывала пристальное внимание. В мае сенатор-демократ Элизабет Уоррен заявила, что он «финансово инвестирует в криптоиндустрию, что потенциально позволяет ему получать прибыль от изменений в криптополитике, которые он проводит в Белом доме».
Источник: Дэвид Сакс
До того как Сакс стал «криптоцарем», они с Крафтом продали криптовалютные активы и акции, связанные с криптовалютами, на сумму более 200 миллионов долларов, из которых по меньшей мере 85 миллионов долларов принадлежали Саксу. Однако Сакс сохранил интерес к нескольким неликвидным инвестициям в «частный капитал компаний, связанных с цифровыми активами».
Сакс сохранил 20 криптовалютных инвестиций, сообщает The Times
The Times сообщила, что анализ финансовой отчётности Сакса показал, что он сохранил 708 технологических инвестиций, 449 из которых связаны с искусственным интеллектом, а 20 — с криптовалютой. Все эти инвестиции могут выиграть от политики, которую поддерживает Сакс.
В качестве примера предполагаемого конфликта интересов в деятельности Сакса издание привело тот факт, что Craft Ventures инвестирует в компанию BitGo, занимающуюся криптоинфраструктурой и предлагающую стейблкоин как услугу.
В сентябре BitGo подала заявку на выход на биржу. Согласно документам, поданным в регулирующие органы, Craft владела 7,8% акций компании.
The Times отметила, что Сакс был одним из главных сторонников закона GENIUS, регулирующего стейблкоины, который был принят в начале этого года. Многие криптоэксперты заявили, что это будет способствовать более широкому использованию и внедрению токенов институциональными инвесторами.
По теме: ALT5 Sigma, связанная с Трампом, меняет руководство на фоне пристального внимания WLFI
Другие примеры, отмеченные The Times, связаны с участием Сакса и Крафта в компаниях, занимающихся искусственным интеллектом, стоимость которых резко возросла, поскольку Белый дом и Уолл-стрит сделали ставку на потенциал этой технологии.
The Times отметила, что в заявлении Сакса об отказе от соблюдения этических норм, опубликованном в марте, говорилось, что он продаст свои доли в сфере искусственного интеллекта и криптовалют. Однако в заявлении не указано, когда он продал активы, и не приводится подробная информация о стоимости его оставшихся инвестиций.
По словам Сакса, NYT создала «фальшивую историю»
В своём посте в X Сакс поделился письмом в Times, отправленным его адвокатами из Clare Locke, в котором он обвиняет издание в намерении «написать разгромную статью» и в том, что его репортёры получили «чёткие указания» найти конфликт интересов.
Сакс добавил, что «было совершенно очевидно, что NYT намеренно искажала факты или игнорировала их, чтобы поддержать свою фальшивую историю».
Пресс-секретарь Сакса Джессика Хоффман сообщила The Times, что он соблюдает правила для особых государственных служащих, а Управление правительственной этики заявило, что Сакс должен продать свои инвестиции в определённые компании, но не в другие.
Срок полномочий Сакса в качестве специального государственного служащего ограничен 130 днями, и в сентябре законодатели-демократы задались вопросом, не превысил ли он допустимый срок пребывания в должности.
Однако, по имеющимся данным, Сакс тщательно следит за тем, сколько дней он проводит в качестве специального государственного служащего, чтобы не превысить лимит.
" 
