" Chevron doctrine - это правило, созданное Верховным судом США в 1984 году. Оно гласит, что в случае неясности законов федеральные суды должны в целом принимать интерпретации федеральных агентств, если они являются разумными. В 2024 году Верховный суд США (SCOTUS) отменил Chevron doctrine, что привело к изменению баланса власти между судебной и исполнительной ветвями правительства. Теперь судьи будут иметь больше полномочий для анализа и возможного пересмотра решений и правил агентств.
В тот момент, который становится переломным для полномочий федерального правительства по регулированию технологических стартапов, SCOTUS вынес решение от 28 июня - Loper Bright Enterprises против Раймондо, - которое создало два новых способа бросить вызов федеральным агентствам, пытавшимся расширить сферу своей деятельности за счет криптовалют.
В течение многих лет крипто-стартапы боролись за то, чтобы выйти из «серой зоны» регулирования. Такие агентства, как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Министерство финансов, прилагали много усилий для расширения своего присутствия в этой быстро развивающейся отрасли. Большинство стартапов сталкиваются с целым рядом проблем, которые связаны с соблюдением законодательства, и криптовалюта, пожалуй, столкнулась с ними больше всего.
Например, стартапы, которые занимаются децентрализованным финансированием (DeFi) в сфере регулирования, сталкиваются со слабыми стимулами и обратными дефолтами. Хотя DeFi может радикально улучшить доступ к финансам для тех, кто не имеет банковского обслуживания, и преобразовать нашу финансовую систему, регулирующие органы даже не знают, как классифицировать услуги DeFi. Иногда к ним относятся так же, как и к традиционным финансовым продуктам. Иногда это не так. И из-за этой неопределенности стартапам DeFi сложно работать в соответствии с требованиями законодательства. Несмотря на все эти препятствия, в этой сфере продолжаются рост и инновации.
Рисунок 1. Первая страница Loper Bright Enterprises vs Raimondo.
Таким образом, на протяжении десятилетий, позиция федеральных судов по умолчанию заключалась в том, чтобы никогда не подвергать сомнению действия ведомств, когда они толкуют неясные законы. Это упущение, известное как «уважение к Chevron», означало, что суды, например, соглашались с толкованиями Министерством финансов неясностей в Законе о банковской тайне, независимо от того, соглашался ли суд с таким толкованием.
Все это скоро изменится.
В 2020 году рыбаки, добывающие атлантическую сельдь, подали в суд на Министерство торговли из-за того, что агентство заставляло их платить за дорогостоящие и неэффективные программы мониторинга, которые явно не санкционировал Конгресс. SCOTUS использовал свое решение от 28 июня по делу Loper Bright Enterprises vs Raimondo, чтобы подорвать доверие к Chevron и перейти к более четким и ограниченным регулирующим полномочиям федеральных агентств. В будущем суды больше не будут зависеть от решений чиновников агентства. Вместо этого федеральные агентства теперь должны убеждать суды в том, что они правы так же, как и все остальные.
Рисунок 2. Выдержка из заявления судьи Нила Горсача по делу Loper Bright Enterprises vs Raimondo. Источник: X.
Хотя решение по делу Loper Bright изменило порядок принятия агентствами нормативных актов, оно оставило агентствам возможность применять давно действующие нормативные акты, которые не были успешно оспорены в течение срока давности. Федеральный закон устанавливает шестилетний срок для широкого обжалования нормативных актов. На протяжении более 50 лет суды толковали срок исковой давности как начинающийся с момента опубликования этого правила.
Для крипто-стартапов это означает, что они могут обратиться в суд только в том случае, если кто-либо другой уже обратился в течение этого срока. Например, для современной компании было практически невозможно оспорить постановление, введенное в действие федеральным агентством, которое было опубликовано 30 лет назад.
Однако SCOTUS уточняет в своем решении от 1 июля, когда начинается шестилетний лимит. Стоянка грузовиков в Северной Дакоте хотела оспорить правила, касающиеся комиссионных сборов за транзакции по дебетовым картам. При этом SCOTUS открыл свои двери лишь в 2018 году, и, согласно предыдущему толкованию срока давности, к 2017 году у него не было шестилетнего срока, чтобы оспорить эти правила Додда-Франка (Закон Додда - Франка предусматривает специальный режим ликвидации крупных финансовых учреждений, банкротство которых может повлечь за собой крах всей системы).
Выступая на стороне Truck Stop в деле Corner Post Inc. против Board of Governors of the Federal Reserve System, SCOTUS постановил, что шестилетнее ограничение вступило в силу не с момента опубликования правила в 2011 году, а с момента открытия Truck Stop в 2018 году, когда он начал принимать дебетовые карты. Это большая победа для стартапов, которые столкнулись с тем, что в противном случае считалось устоявшейся нормативной средой.
На самом деле, сочетание этих двух решений в значительной степени благоприятствует новым вызовам федеральному законодательству. Стартапам следует воспользоваться этим моментом.
Едва успели высохнуть чернила на этих двух знаковых решениях, их долгосрочные последствия еще далеки от завершения. Сейчас самое время использовать наследие этих дел на благо не только криптовалют, но и инновационных стартапов, которые поведут нас в будущее.
Об авторе
Кристофер Купман - генеральный директор Abundance Institute. Ранее он был исполнительным директором Центра роста и возможностей при Utah State University, а также старшим научным сотрудником и директором программы технологической политики в Mercatus Center при Университете Джорджа Мейсона. В настоящее время он является старшим научным сотрудником Mercatus Center и членом рабочей группы по информационным технологиям и новейшим технологиям в рамках Проекта Федералистского общества по обеспечению прозрачности регулирования.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна восприниматься как юридическая консультация или инвестиционный совет. Взгляды, мысли и суждения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
