Является ли Сэм Бэнкман-Фрид жертвой двойного стандарта?

Многочисленные источники цитируют слова прокурора Даниэль Сассун, сказавшего в среду судье в суде Манхэттена, что в случае SBF “никакой набор условий освобождения не может гарантировать безопасность общества”. Это вызвало возражения со стороны адвоката SBF Марка Коэна, который, как сообщается, узнал о запросе непосредственно перед началом судебного разбирательства. Более того, запрос резко контрастирует со снисходительным отношением к основательнице Theranos Элизабет Холмс, чье жестокое запугивание свидетелей было ни для кого не секретом.

Сэм Бэнкман-Фрид назвал риск побега

Основатель FTX живет в Калифорнии в разгар судебных разбирательств, последовавших за крахом биржи в ноябре 2022 года. Но его жизнь - не пикник. Его команда юристов постоянно находится в обороне.

В последние дни посыпались обвинения. Помимо обвинений, связанных с крахом FTX, Alameda Research подала в суд на управляющего активами K5 Global с требованием вернуть 700 миллионов долларов, которые пожертвовал SBF. K5 Global утверждает, что их сделки были абсолютно законными деловыми отношениями.

Тем временем юристы SBF опротестовали действия сменившего его на посту генерального директора FTX Джона Рэя III. В недавнем судебном иске они обвинили Рэя в “неоднократных нападках ad hominem на мистера Бэнкман-Фрида, которые имеют очень мало общего с его ролью по возвращению активов кредиторам FTX”.

SBF подверглась критике за утечку личных записей в Google Docs его бывшей подруги, Кэролайн Эллисон, в New York Times. Теперь ему предъявлены обвинения в запугивании и подделке улик, помимо всего прочего.

Ожидается, что Эллисон, который был главой Alameda Research, даст показания на октябрьском судебном процессе.

Бэнкман-Фрид не нарушал закон, общаясь с прессой

Но, несмотря на все неприятности, далеко не очевидно, что SBF представляет опасность для общества.

Адвокаты SBF утверждают, что, предоставляя репортеру дневниковые записи, он просто удовлетворял просьбу последнего изложить свою версию событий. Его действия были законными в соответствии с Пятой и шестой поправками. Они утверждают, что они не нарушали охранный приказ и условия освобождения под залог, которым подчиняется SBF.

Адвокаты недвусмысленно указали на это в своем письме от 22 июля судье Льюису Каплану из Южного округа Нью-Йорка. Они опровергают обвинения в запугивании свидетелей и подделке улик.

Они утверждают, что SBF имел все права выступать перед СМИ и предоставлять обычные запросы о комментариях. В письме говорится:

“Адвокат защиты независимо подтвердил, что документы не были частью открытия и, следовательно, не имели отношения к охранному приказу. На следующий день адвокат защиты связался с прокуратурой и сообщил об этих выводах, а также предложил предоставить копии документов правительственной группе фильтрации, чтобы она могла убедиться, что документы не были частью обнаружения 

Двойной стандарт

Наблюдатели обязаны спросить, не несправедливо ли правительство и некоторые СМИ относятся к криптопредпринимателю. Придерживается к нему иных стандартов, чем в другом громком деле о банкротстве: деле Theranos и ее основательницы Элизабет Холмс.

Многие бывшие сотрудники Theranos сказали, что жили в страхе возмездия со стороны основателя и генерального директора компании. Они не осмеливались поделиться тем, что знали об обманчивой маркетинговой практике фирмы. Это может оказаться фатальным для их карьеры и, возможно, жизни.

Дело не только в том, что Холмс подделала интеллектуальную собственность ученых, работающих на нее, чтобы присвоить заслуги за их работу, как описывает Джон Каррейру в своей книге "Дурная кровь: секреты и ложь в стартапе из Силиконовой долины".

Климат в Theranos был токсичным. Холмс не терпел нелояльности, реальной или воображаемой. Это было настолько плохо, что один ученый взял за правило копировать внутренние сообщения и документы перед уходом в отставку.

Все это не было секретом. Запугивание и злоупотребления были предметом статей Джона Каррейро в the Wall Street Journal еще в 2015 году. Задолго до того, как дело дошло до суда в сентябре 2021 года.