Это решение знаменует собой заметную паузу в усилиях SEC потребовать от компаний раскрывать информацию о выбросах парниковых газов и другую информацию, связанную с климатом, сообщает Bloomberg.
Стюарт Алдероти, главный юрисконсульт Ripple, указал на это событие как на еще одну потерю для SEC.
Пауза наступила в результате запроса Liberty Energy, в котором утверждалось, что новые правила нанесут непоправимый вред из-за затрат на соблюдение требований и конституционных проблем.
Несмотря на опровержение SEC о том, что опасения Liberty были спекулятивными, Пятый округ издал двухстраничный приказ без подробных объяснений, препятствующий вступлению правил в силу в ожидании дальнейших судебных решений.
Регуляторные препятствия и юридические проблемы
Приостановление действия правил SEC по раскрытию информации о климате представляет собой критический момент в более широком судебном процессе, касающемся регулятивного охвата агентства.
Правила, которые изначально были установлены для обеспечения прозрачности в отношении воздействия на окружающую среду, вызвали сложную судебную тяжбу с участием нескольких заинтересованных сторон.
Запрос Liberty Energy о приостановке, в котором указывается на потенциальный непоправимый ущерб, демонстрирует растущее напряжение между амбициями регулирующих органов и проблемами отрасли.
Дальнейший юридический путь остается неопределенным, и ожидается, что лотерея объединит различные вызовы в единое судебное дело.
Череда неудач SEC
Комментарий Алдероти по поводу недавних убытков SEC выходит за рамки этого последнего судебного решения. За последний месяц Алдероти раскритиковал юридические стратегии SEC и ее более широкий подход к регулированию.
Он указал на случаи, когда SEC, по-видимому, действовала недобросовестно, например, полагалась на заочное решение суда — сценарий, при котором другая сторона не явилась, что привело к неоспоримой победе.
Алдероти сравнил это с объявлением себя чемпионом после поединка по теневому боксу, в котором противник не появляется.
Более того, он повторил опасения, высказанные другими по поводу предполагаемого превышения полномочий SEC и важности судов как средства контроля над регулирующими полномочиями.
Его критические замечания согласуются с более широкими дебатами о балансе между надзором со стороны регулирующих органов и автономией организаций, подпадающих под такое регулирование.
" 
