" Процесс утверждения биржевых фондов (ETF) Ethereum Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) полон противоречий и вопросов. Начнем с того, что криптоиндустрия даже не может прийти к единому мнению о том, является ли эта новость одобрением как таковым - в конце концов, SEC еще предстоит одобрить продукты для торговли.
Но, пожалуй, на что нам следует обратить наибольшее внимание, так это на компромисс в отношении включения стекинга в заявки. В лучшем случае это признак того, что поставщики продуктов заключили перемирие с надзорным органом по ценным бумагам. Однако, более вероятно, что это указывает на желание регулирующего органа оставить себе возможности для дальнейшей проверки.
Стекинг был особенно спорным вопросом для спотовых Ethereum ETF, поскольку в отношении него два лагеря ссорились из-за интерпретации печально известного теста Хоуи. С точки зрения SEC, стекинг отвечает всем четырем необходимым условиям, чтобы считаться инвестиционным контрактом. По мнению WatchDog, стекинг предполагает инвестирование денег в общее предприятие (то есть в блокчейн-экосистему) в ожидании прибыли, полагаясь на усилия других людей - то есть валидаторов и разработчиков блокчейна. Таким образом, они утверждают, что стекинг должен регулироваться как обеспечение в рамках их юрисдикции.
Но противоположный аргумент заключается в том, что стекинг не имеет ничего общего с традиционными инвестиционными контрактами, потому что на самом деле это больше похоже на техническую услугу - она включает в себя блокировку крипто-токенов для защиты сети и обеспечения ее бесперебойной работы. Кроме того, вознаграждения на самом деле не являются результатом работы валидаторов или разработчиков - скорее, они закодированы в самом смарт-контракте.
Эти дебаты продолжаются уже долгое время, поэтому капитуляция SEC, которую мы наблюдали, безусловно, вызывает подозрения. Такое ощущение, что агентство неохотно признало свое поражение в отношении ETF, зная, что в его арсенале по-прежнему существует другой инструмент. Таким образом, сторонникам Ethereum, безусловно, еще слишком рано заявлять о полной победе.
Число ежедневных активных пользователей Ethereum в период с января 2022 по май 2024 года. Источник: Grayscale.
По крайней мере, нам нужно было получить одобрение заявок по категории S-1, что могло бы позволить ETF торговать на самом деле. И хотя BlackRock, как утверждается, обновил свою заявку по категории S-1, что может быть хорошим знаком, нет гарантии быстрого принятия решения. Заявка может быть одобрена уже в следующем месяце, но в то же время на это могут уйти месяцы. Твердых гарантий просто нет из-за политической неопределенности, в которой США оказались в этом году.
На самом деле, нет никаких сомнений в том, что на прошлой неделе поспешное одобрение 19b-4 было политически мотивированным шагом. Принятие Палатой представителей нового законопроекта FIT21, ориентированного на криптовалюты, при решительной поддержке демократов указывает на изменение взглядов некоторых членов правительства США на цифровые активы. Но, учитывая, что мы не знаем, как в этом году будет выглядеть это правительство после президентских выборов, может быть очень мало уверенности в отношении будущего отношения регулирующих органов к криптовалютам.
Однако, независимо от регулирования, как только ETF начнут торговаться - что является базовым сценарием, - мы, вероятно, увидим дальнейший рост цен на ETH. В какой-то степени это также, вероятно, положит начало «новому сезону», которого все так долго ждали. Но ожидание того, что этот прилив поднимет все лодки, возможно, ошибочно. Для меня очевидно, что теперь основное внимание будет по-прежнему сосредоточено на экосистеме Ethereum, а не на других блокчейнах. Всем, кто заявляет о скором одобрении спотовых ETF, которые отслеживают цены Solana, Ripple и так далее, следует умерить свои ожидания. Вероятно, пройдет некоторое время, прежде чем SEC проявит такое же великодушие по отношению к остальной криптоэкосистеме.
Независимо от того, будет ли Ethereum ETF, большинство альткоинов останутся высокоспекулятивными инвестициями, обусловленными настроениями и интересом розничной торговли. На самом деле, даже для самого Ethereum институциональный интерес не гарантирован так, как для Биткоина. Для спотовых Ethereum-ETF просто нет того уровня спроса, который мы наблюдаем в случае с Bitcoin-ETF. И, учитывая сохраняющуюся неопределенность в отношении стекинга, институциональные инвесторы, вероятно, будут придерживаться еще более осторожного подхода.
Таким образом, инвесторам лучше сохранять хладнокровие в условиях всей этой регулятивной и политической неопределенности. Возможно, нас ожидает длительный период контроля со стороны регулирующих органов, политического позерства и разочаровывающего отсутствия ясности. Как мы знаем, рынкам это не нравится, и они склонны реагировать на это волатильностью. Таким образом, распродажа ETH и других альткоинов в ближайшем будущем является столь же вероятной, сколько и резкий рост. Перспективы будут в значительной степени зависеть от результатов выборов и от того, как изменится отношение SEC к стекингу.
Быть готовым к различным исходам на этом этапе невероятно важно для успешной инвестиционной или торговой стратегии, ведь риск оказаться не на той стороне сделки просто слишком высок, когда речь идет о таких бинарных опционах. Что очевидно, так это то, что SEC почти наверняка еще не закончила свои попытки классифицировать некоторые части криптоэкосистемы как ценные бумаги и может не пойти на компромисс в отношении стекинга.
Об авторе
Лукас Кили - директор по инвестициям Yield App, где он курирует распределение инвестиционного портфеля и руководит расширением ассортимента диверсифицированных инвестиционных продуктов. Ранее он был директором по инвестициям в Diginext Asset Management, а также старшим трейдером и управляющим директором Credit Suisse в Гонконге, где руководил QIWI и структурированной торговлей деривативами. Он также возглавлял отдел экзотических деривативов в UBS в Австралии.
Эта статья предназначена для общего ознакомления и не должна восприниматься как юридическая консультация или инвестиционный совет. Взгляды, мысли и суждения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору.
