" Индустрия криптовалюты переживает период сильных болезней роста. Как долговязый подросток, она бежит быстрее и прыгает выше, чем когда-либо прежде, благодаря таким важным моментам, как принятие биткойнов в Сальвадоре, продолжающийся всплеск интереса к невзаимозаменяемым токенам (NFT) и все большее участие в отрасли таких авторитетных игроков, как Visa. Но, опять же, как амбициозный подросток, недавно получивший силу криптосектор неловко сталкивается с ограничениями, налагаемыми обществом.
Комиссия по ценным бумагам и биржам Гэри Генслера, похоже, полна решимости придерживаться строгой дисциплины в отношении криптовалют, устанавливая закон о комендантском часе, ограничениях и биржевых фондах. В течение почти десяти лет регулирование криптоиндустрии отсутствовало или было разрозненно. Компромиссом для взросления криптовалюты будет гораздо более строгий контроль со стороны седобородых, устанавливающих правила. Однако сравнение криптовалюты с подростком разбивается одним моментом, который не укладывается в метафору, и это – децентрализованные финансы (DeFi).
С функциональной точки зрения протоколы DeFi - это места для торговли криптовалютными токенами и производными инструментами или предоставления их в кредит. Но в отличие от традиционных криптобирж вроде Coinbase или Kraken, протоколы DeFi существуют в виде множества проверяющих и координирующих узлов, а не в виде единого портала и механизма сопоставления, управляемого зарегистрированным юридическим лицом. Более того, по крайней мере теоретически, протокол DeFi может существовать без формального руководства, с которым регуляторы обычно взаимодействуют. Это особая проблема для регулирующих органов, поскольку многие существующие системы DeFi разработаны без каких-либо требований к пользователям раскрывать свою личность.
Опять же, это разительный контраст с такими организациями, как Coinbase и Kraken, у которых есть комплексные процессы «знай своего клиента». Это важно, потому что DeFi является потенциальным вектором для всех трех ключевых рисков, которые финансовые регуляторы должны контролировать.
Первый из них - это преступная деятельность, включая отмывание денег, уклонение от уплаты налогов и финансирование терроризма (хотя эта деятельность уже и сейчас очень ограничена в криптосистемах).
Второй - это мошенничество, которое широко проявлялось в серии поддельных или мошеннических продаж токенов во время бума первичных предложений монет (ICO) в 2017 году, чему способствовали ранние версии DeFi.
Третья цель - системный риск. DeFi и криптовалюта, вероятно, все еще недостаточно велики или влиятельны, чтобы вызвать более широкое финансовое заражение в случае крупного краха рынка или сбоя системы, но вам больше не нужно участвовать в диких спекуляциях, чтобы предвидеть такой уровень влияния в будущем.
Традиционно регулирующие органы в значительной степени полагаются на людей, управляющих торговыми услугами, чтобы контролировать эти риски, отслеживая клиентов и подозрительную активность на своих платформах. Сами лидеры традиционных финансовых услуг иногда становятся стержнем правоприменения - ответственной рукой, которую SEC использует, чтобы получить то, что она хочет. Как обойтись без этих точек давления?
«Будет очень сложно регулировать DeFi. Намного сложнее, чем криптовалюту, - говорит Кэтрин Киркпатрик, сопредседатель практики финансовых услуг King & Spalding. – Главный вопрос, помимо того, как регулировать, заключается в том, как обеспечить соблюдение правил? Как заставить кого-то отвечать за нарушение правил? Нет смысла регулировать, если у вас нет механизма принуждения».
Возвращаясь к метафоре, попытка регулировать DeFi немного похожа на попытку воспитывать 14-летнего подростка-супергероя, который может летать, телепортироваться и становиться невидимым по своему желанию.
Следует ли регулировать DeFi?
Конечно, здесь возникает вопрос: если бы у вас был такой ребенок, вы бы вообще хотели установить для него какой-то закон? Когда в мире появляется что-то новое, должны ли мы немедленно начать возводить вокруг него заборы или лучше дать ему возможность увидеть, насколько оно мощно? Преждевременное или ошибочное регулирование, безусловно, может задушить инновации и рост DeFi.
«Если вы попытаетесь регулировать саму технологию, а не ее деятельность, вы столкнетесь с непредвиденными последствиями, - говорит Дуэйн Поцца, бывший помощник директора Отдела финансовой практики Федеральной торговой комиссии, а теперь партнер в юридическом отделе фирмы Wiley Rein. – Это может привести к сокрушению технологии и, возможно, даже не прекращению [незаконной] деятельности».
Однако, к лучшему или к худшему, регуляторы обычно так не думают.
«Если они думают, что что-то способствует массовому отмыванию денег, - говорит Поцца, - они не собираются сидеть сложа руки».
Тем не менее, несмотря на риск ошибочного чрезмерного охвата, есть веские причины требовать нормативной базы для DeFi. Прежде всего, это сделает фундаментальные преимущества технологии доступными для гораздо большего числа участников, особенно для публичных компаний и регулируемых учреждений. Это особенно верно сейчас, когда идея частных блокчейнов, создаваемых крупными банками, по большей части провалилась, говорит Майкл Шаулов, генеральный директор и соучредитель Fireblocks, поставщик инфраструктуры и депозита DeFi.
«За последние 10 лет большинство финансовых институтов осознало, что будущее за блокчейном и DLT, - говорит Шаулов, имея в виду технологию распределенного реестра. – Теперь у них есть довольно много хороших вариантов использования, но все они хотят избавиться от посредников. Uniswap - это то, что заменяет им рынок Nasdaq».
Шаулов рассказывает, что он часто общается с крупными игроками, заинтересованными в DeFi, но нынешняя нормативная база США им препятствует. Использование DeFi в его текущем состоянии может подвергнуть такие банки, как JPMorgan, риску отмывания денег или мошенничества. Это основная причина, по которой платформа DeFi Swarm Markets приняла необычное решение перейти от в значительной степени нерегулируемой юрисдикции к юрисдикции с большим надзором. Платформа была запущена в США в 2018 году, но двусмысленность правил вскоре стала препятствием.
«Эффективный тон [заявлений регулирующих органов США] звучал так: «Мы этого не знаем, и, поскольку мы не знаем, мы не собираемся выносить решение», - сказал Филипп Пипер, соучредитель Swarm. – Нам очень четко дают понять, что никто не желает рисковать нынешней структурой рынка».
В середине 2018 года Swarm начал искать альтернативы, включая другие слабо регулируемые территории, такие как Мальта и Кипр.
«Было ясно, что это не то место, где все должно было произойти», - смеется Пайпер.
Затем в 2019 году Германия приняла новые правила, разъясняющие регулирование различных криптоактивов, включая токенизированные ценные бумаги. Swarm решил переехать в Германию, потому что эта ясность дала ему прочную платформу для роста, сохранив при этом ключевые преимущества DeFi для организаций, включая самостоятельное хранение, децентрализованное предоставление ликвидности и прозрачность.
«Контролировать свои собственные активы… и выбирать любого поставщика услуг хранения, который я считаю подходящим, - это огромная разница по сравнению с вложением пары сотен тысяч в централизованную биржу», - говорит Тимо Лехес, управляющий директор Swarm.
Пользователи Swarm также могут вносить вклад в пул ликвидности и получать комиссию или большую прибыль, как и через другие протоколы DeFi. Наконец, прозрачность системы, которая записывает заказы в общедоступный блокчейн, улучшает рыночную справедливость, облегчая обнаружение манипуляций.
«Управление регулируемым централизованным обменом включает в себя все эти вопросы о том, как создать непредвзятую систему, - говорит Пайпер. – Но на все это будет дан очень четкий ответ, если вы построите работу прозрачно и покажете все это регулирующему органу. Наши [нормативные] заявочные документы становились все тоньше и тоньше».
Знайте своего клиента
Конечно, здесь есть компромисс, который по понятным причинам вызовет гнев крипто-пуристов.
«В результате того, что мы имеем лицензию, нам приходится проводить обширную комплексную проверку клиентов, - говорит Пайпер. – У нас KYC [знай своего клиента], AML [борьба с отмыванием денег] и аналитика цепочек. С точки зрения клиента, это ничем не отличается от того, что вы получаете сегодня на централизованной бирже».
Точно так же Swarm имеет некоторую степень централизованного управления, встроенного в его систему.
«Если нас заставят регуляторы, [мы можем] заблокировать пользователя. Из этого может последовать такая ситуация, когда в основном средства замораживаются, но мы не можем взять их под свой контроль», – объясняет Пайпер.
Надзор со стороны клиентов также влияет на потоки между протоколами и пулами DeFi, что вскоре может привести к резкому разделению между «чистыми» и «грязными» операциями. Средства с платформы со слабым KYC, скорее всего, не смогут беспрепятственно поступать в регулируемые пулы и пулы из «белого списка», такие как Swarm, потому что это вновь представит институты риска контрагента, которых хотят избежать. Это, несомненно, горькая пилюля. Тем не менее, DeFi и криптотехнологии также обещают множество улучшений в процессе KYC, которые могут сделать его более приемлемым.
Например, доказательства с нулевым разглашением могут использоваться для подтверждения права трейдера на участие без раскрытия его личности регулируемому протоколу DeFi. При таком режиме трейдеры могут оставаться полностью анонимными до тех пор, пока правоохранительные органы не вызовут в суд их личные данные из протокола, что существенно сохранит анонимность пользователей. Связанная с этим идея - это «портативный» KYC, который может позволить использовать разрешение с одной торговой площадки на другой; это может включать получение клиринга на централизованной бирже, такой как Coinbase, а затем использование этих учетных данных в другом месте, возможно, с помощью NFT, размещенного в кошельке KYC. Однако оба нововведения потребуют существенной реформы регулирования.
DAO - это человек?
Возврат какой-то системы KYC для конечного пользователя может быть неизбежным для любого действенного регулирования DeFi. Но на других рубежах возникают совершенно новые вопросы, которые заслуживают новаторских подходов к регулированию. Самым большим из них является вопрос о том, как регулирующие органы должны подходить к действительно децентрализованным системам. В принципе, системы DeFi имеют механизмы начальной загрузки, которые перекликаются с биткойнами, с протоколами, которые распределяют собственные токены в обмен на депозиты ликвидности. Это означает, что система может иметь базовые правила, написанные одним разработчиком или небольшой командой, и потенциально вырасти до размера крупного хедж-фонда или даже еще больше. Теоретически это также может включать децентрализованное управление со стороны сообщества пользователей, что делает такие платформы разновидностью децентрализованной автономной организации (DAO).
Чтобы было ясно, не все системы DeFi настолько децентрализованы, как рекламируется. Но некоторые действительно выглядят именно так: рынки активов управляются распределенным сообществом, а не посредником. SushiSwap, который возник на основе более централизованно управляемой Uniswap, представляется одним из наиболее децентрализованных источников.
С одной стороны, это не так сложно регулировать, как может показаться, по словам Стивена Пэлли, партнера юридической фирмы Anderson Kill, специализирующегося на криптографии.
«Юристы изобрели роботов, - говорит он. – Корпорация - это юридическая фикция, у нее есть личность по закону. У нас есть очень четкая серия законов, объясняющих, что это значит». То есть DAO, как и корпорация, может стать целью юридических или нормативных суждений, даже если у нее нет официальных руководителей.
«Мы начинаем думать - кто несет ответственность за решения, принимаемые ИИ? Это разработчик программного обеспечения или код? - спрашивает Пэлли. – Чтобы это был код, вы должны признать юридическое лицо программного обеспечения. Это звучит глупо и научно-фантастически, но это не так уж отдаленная вероятность».
Это оставляет вопрос правоприменения подвешенным в воздухе, поскольку нет четкого механизма, позволяющего национальному регулирующему органу навязывать решения фактически лицу без гражданства. Но разнообразие переходов к любой криптосистеме может стать узким местом для принуждения. В крайнем случае, правительство может запретить гражданам совершать сделки с мошенническим DAO.
Текущее состояние дел
Горькая правда заключается в том, что такие гипотетические крайности, скорее всего, станут реальностью, если DeFi продолжит расти. Регулирующие органы существуют для того, чтобы регулировать, и не потерпят существования могущественных субъектов, находящихся вне их надзора. Монополия современного государства на насилие как конечную точку правоохранительных органов, вероятно, найдет способ контролировать ваш доступ к протоколам, живущим в облаке.
Несомненно, найдется множество преданных криптоанархистов, желающих проверить решимость регуляторов. Для операторов систем DeFi всегда будут юрисдикции, недоступные для жесткого регулирования, и кажется вероятным, что мелкие пользователи, которые принимают достаточные меры предосторожности в отношении конфиденциальности, будут продолжать рисковать их использованием. Даже если их вытеснят на обочину, такие «чистые» системы DeFi будут по-прежнему иметь социальную ценность как пограничные области инноваций и конфиденциальности. В более широком контексте истории они станут полигоном для проверки новых форм цифрового космополитизма. Но тем, кто заинтересован в развитии DeFi и использовании большинства его преимуществ для улучшения финансовой системы, даже в лучшем случае придется пойти на компромисс.
